Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 17АП-14318/13

г. Пермь

13 декабря 2013 г.

Дело N А50-16790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоРиб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969): Оборина Л.П., представитель по доверенности от 24.11.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания") (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лицаоткрытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

на решение арбитражного суда Пермского края от23 октября 2013 года

по делу N А50-16790/2013,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта)

коткрытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", общество) к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 23.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2013) требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности поч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Пермская энергосбытовая компания" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о том, что общество не является субъектом нарушения, поскольку ему не принадлежат объекты сетевого хозяйства, по которым электроэнергия подается потребителям. Поскольку административным органом пункты контроля качества электроэнергии определены в местах ввода электроэнергии в дома потребителей (на внутридомовых инженерных сетях), отсутствуют основания для вывода о поставке не соответствующей требованиям качества электроэнергии по вине гарантирующего поставщика.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и поддержанным участвующем в судебном заседании представителем. В судебном заседании представитель ПМТУ Росстандарта просил решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии состатьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ПМТУ Росстандарта уполномоченными лицами административного органа проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ОАО "Пермэнергосбыт" обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке) электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 27.02.2013 N 30.

В ходе проверки установлен факт поставки электрической энергии, не соответствующей требованиям качества, установленным п. 5.2, 5.5 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" в жилые дома, расположенные в г. Перми п. Новобродовский, ул. Смородиновая, д. 40, ул. Ясеневая, д. 91, ул. Хрустальная, д. 5, ул. Космонавта Беляева, д. 30, кв. 10, п. Стройгородок, ул. Саянская, д. 5, кв. 7.

В ходе проверки произведен отбор образцов (проб) электрической энергии (л.д. 24-28); результаты испытаний электрической энергии по показателям качества, установленнымГОСТ 13109-97, отражены в протоколах ФБУ "Удмуртский ЦСМ" (испытательная лаборатория электрической энергии) (л.д. 34-67).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.08.2013 N 144 (л.д.17-23).

По факту выявленных нарушений 26.08.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Пермэнергосбыт" составлен протокол об административном правонарушении поч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен ПМТУ Росстандарта в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО "Пермэнергосбыт" к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к вводу о наличии в действиях ОАО "Пермэнергосбыт" состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь при рассмотрении дела нижеприведенными положениями законодательства, пришел к следующим выводам.

В силуп. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии сост. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

На основаниист. 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Положениямич. 1 ст. 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии сч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренныхст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определеныГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". ТребованияГОСТ 13109-97 распространяются на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Пермэнергосбыт" (энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии непосредственно потребителям.

Выявленные административным органом нарушения, выразившиеся в превышении предельно допустимых значений показателей качества электрической энергии, установленных ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения (фактические значения напряжения превышают нормально допустимые и предельно допустимые значения - не находятся в интервале, ограниченном нормально допустимыми и предельно допустимыми значениями) установлены, как указано в протоколе об административном правонарушении, в системах электроснабжения общего назначения.

Согласноч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В протоколе об административном правонарушении указано, что контроль качества электроэнергии проводился в системах электроснабжения общего назначения.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 13109-97 система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей (приемников электрической энергии).

Между тем, как следует из актов отбора образцов, контроль качества электрической энергии производился на внутридомовых инженерных сетях, а именно: ул. Ясеневая, 91, (точка замера после 2-х коммутационных аппаратов потребителя; в подсобном помещении жилого дома по ул. Смородиновая, 40; непосредственно в кв. 10 д. 30 по ул. Космонавта Беляева; в подвальном помещении д. 5 по ул. Хрустальная, в границах балансовой ответственности ТСЖ; непосредственно в кв. 7 д. 5 по ул. Саяновская, п.Стройгородок.

На данное обстоятельство указывал представитель ОАО "Пермэнергосбыт" при проведении отбора образцов. Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа также подтвердил, что отбор проб производился на внутридомовых инженерных сетях.

Следовательно, в данном конкретном деле контроль качества электрической энергии производился непосредственно у потребителей коммунальной услуги. При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции причины и условия отклонения от норм качества электрической энергии не исследовались, лица (энергоснабжающая организация или потребитель), объективно повлиявшие на качество электроэнергии, не устанавливались.

Выявленное нарушение, выразившееся в превышении предельно допустимых значений показателей качества электрической энергии, установленныхГОСТ 13109-97, может указывать на наличие правонарушения, предусмотренного диспозициейст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами), поскольку действия (бездействие) ресурсоснабжающей организации по предоставлению населению услуг по электроснабжению с нарушением требований государственного стандарта к качеству электрической энергии является нарушением нормативов обеспечения коммунальными услугами.

В данном случае норма, установленнаяст. 7.23 КоАП РФ является специальной по отношению к норме, содержащейся вст. 14.43 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, административным органом и судом первой инстанции не доказано, что установленное в ходе проверки нарушение следует квалифицировать поч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлениях от 15.08.2013 по делу N А71-14993/2012, от 05.12.2013 по делу N А60-20484/2013.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласноч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясьп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Поскольку в силуч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотренаст. 7.23 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от23 октября 2013 года по делу N А50-16790/2013 отменить.

Производство по делу N А50-16790/2013 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса С.Н.Сафонова