Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-39817/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-40719/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013года.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 28 по г. Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013

по делу N А40-40719/13, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению ООО "Старлайт" (ОГРН 1117746896607)

к ИФНС России N 28 по г. Москва (ОГРН 1047728058311)

о признании недействительными решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица- Шмелева Ю.А. по дов. N 06-03/003321 от 05.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старлайт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по г.

Москве N 4686 от 25.12.2012 г о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения с учетом решения УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 25.02.2013 г. N 21-19/018624@ и N 481 от 25.12.2012 г об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника ИФНС России N 28 по г. Москве Советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Ю.А. Воробьевой 12.12.2012 г. в присутствии генерального директора ООО "Старлайт" А.А. Петрова, рассмотрены акт камеральной налоговой проверки от 31.11.2012 г. N 7491, возражения на акт камеральной налоговой проверки и документы, подтверждающие их обоснованность.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений ООО "Старлайт" и документов приняты решение N 4686 от 25.12.2012 г. о привлечении ООО "Старлайт" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в сумме 4 265 064 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 853 012,8 руб., начислены пени в сумме 148 021 руб., а также предложено уплатить сумму доначисленного налога штраф и пени и внести изменения в документы бухгалтерского налогового учета; Решение N 481 от 25.12.2012 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 1 059 984 руб.

Не согласившись с решениями ИФНС России N 28 по г. Москве, Общество обратилось в УФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения Апелляционной жалобы 25.02.2013 г. Управлением ФНС России по г. Москве принято решение N 21-19/018624@, в соответствии с которым решение ИФНС России N 28 от 25.12.2012 г. N 4686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в соответствии в резолютивной частью решения УФНС России по г. Москве, в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием, для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

С учетом решения УФНС России по г. Москве от 25.02.2013 г. N 21-19/018624@ ООО "Старлайт" отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 223 035 руб.

Суд правомерно не согласился с решением ИФНС России N 28 по г. Москве от 25.12.2012 г., с учетом решения УФНС России по г. Москве от 25.02.2013 г. N 21-19/018624@ по следующим основаниям:

Обществом заключен контракт N 03/2012RUS-BVI от 21.05.2012 г. с Denomart Group Inc (Покупатель) Британские Виргинские острова на поставку стеклотары, наименование, ассортимент и количество которого указываются в спецификации на каждую поставку, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Во втором квартале 2012 года Обществом осуществлены экспортные операции по поставке в адрес иностранного покупателя бутылки декорированной.

Правомерность применения ставки 0% по реализации товара на экспорт подтвержден решением ФНС России по г. Москве от 25.02.2013 г. (стр. 11 решения).

Единственным поставщиком бутылки декорированной для Общества является ООО "Фортуна".

01.05.2012 года между Обществом и ООО Фортуна" был заключен договор на поставку бутылки декорированной черной/синей.

В рамках заключенного договора 25.05.2012 года Общество приобрело у ООО "Фортуна" бутылку декорированную в количестве 65 520 шт. на сумму 14 573 227,03 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.05.2012 года N 86 и счетом-фактурой от 25.05.2012 г. N 86.

Приобретенный товар принят к учету Обществом и отражен налогоплательщиком на счете 41 "Товары".

Вышеуказанные накладная и счет-фактура, а также книга покупок и карточка счета 41 представлены в ИФНС России N 28 по г. Москве в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Фортуна" (с учетом позиции управления ФНС России по г. Москве, отраженной в решении по апелляционной жалобе) налоговый орган ссылается на отсутствие у ООО "Фортуна" движений по расчетному счету во втором квартале 2012 года, представление "нулевой" налоговой отчетности, отсутствие ООО "Фортуна" по адресу государственной регистрации, совокупность данных обстоятельств, по мнению налогового органа, позволяет признать необоснованным применение налоговых вычетов по НДС.

Несостоятелен довод налогового органа относительно отсутствия у ООО "Фортуна" движения денежных средств по расчетному счету во 2-ом квартале 2012 года.

Общество 05.06.2012 года осуществило частичную оплату за поставленный товар в сумме 1 670 000 руб., что отражено в выписке по расчетному счету Общества, имеющейся у налогового органа. Далее Обществом произведена следующая оплата: 16.07.2012 г.-2 822 000 руб.; 23.07.2012 г.- 1 580 000 руб.; 03.08.2012 г.-3 502 422 руб.; 17.08.2012 г.- 1 810 000 руб. (платежные поручения представлены в материалы дела).

Факт отсутствия ООО "Фортуна" по адресу государственной регистрации документально не подтвержден и налоговым органом не доказан, кроме того, не является налоговым правонарушением, влекущим отказ в применении налоговых вычетов по НДС для ООО "Старлайт".

Доводы налогового органа не основаны на положениях налогового законодательства, устанавливающих порядок применения налоговых вычетов по НДС, а также не согласуются в правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Реальность осуществления хозяйственной операции инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве и Управлением ФНС России по г. Москве не опровергалась.

Более того, решением УФНС России по г. Москве от 25.02.2013 года N 21-19/018624@ подтвержден факт осуществления экспортных операций, а именно подтверждена поставка ООО "Старлайт" в адрес Denomart Group Inc товара - бутылки декорированной, что по своему смыслу подтверждает наличие у Общества приобретенного у ООО Фортуна" того же товара - бутылки декорированной.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод налогового органа об отсутствии расчетов ООО "Фортуна" по расчетному счету во 2 квартале 2012 г. также опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями Заявителя с отметками о списании денежных средств с расчетного счета.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены копии следующих документов: Устав ООО "Фортуна", Свидетельство Мосгорстата от 22.12.2011 г., Свидетельства о государственной регистрации юрлица от 21.12.2011 г., Свидетельства о постановке на налоговый учет, копия Приказа о назначении генерального директора от 21.12.2011 г., решение учредителя N 1 от 12.12.2011 г., выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.2012 г., -которые свидетельствуют о проявленной Обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Общества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аргументов, положенных судом в основу решения не опровергают и основанием к отмене решения служить не могут.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-40719/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев