Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 01АП-3358/11

г.Владимир

05 декабря 2013 г.

Дело N А43-1466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 05.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПТС" (ИНН 5257107185, ОГРН 1095257000563, г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2013

по делу N А43-1466/2010, принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлениям закрытого акционерного общества "Горизонт А" (ИНН 5263038042, ОГРН 1025204407414), общества с ограниченной ответственностью "ПТС"

о признании решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" (ИНН 5263043980, ОГРН 1045207895633) недействительным,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" (далее - ОАО "КБ "Горизонт", должник) закрытое акционерное общество "Горизонт А" (далее - ЗАО "Горизонт А", кредитор), общество с ограниченной ответственностью "ПТС" (далее - ООО "ПТС", кредитор) на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании решений собрания кредиторов должника от 31.05.2013 недействительными.

Заявление кредиторов мотивировано тем, что уведомления о проведении собрания кредиторов не получены ООО "ПТС", представителем работников должника, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; финансовый отчет временного управляющего собранием кредиторов не принят; отчет временного управляющего являлся недостоверным, в связи с чем кредиторам и лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, была предоставлена недостоверная информация. В дополнение к перечисленным основаниям ООО "ПТС" указало на то, что временным управляющим допущены до голосования представитель ООО "ТФК "Автотехимпорт", не обладающий согласно представленной доверенности от 01.01.2013 на момент проведения первого собрания кредиторов ОАО "КБ "Горизонт" полномочиями, поскольку срок действия доверенности прекратился в связи с истечением ее срока 31.01.2013, а также представитель ЗАО "МетеоЭлектромаш", тогда как указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ.

Определением от 29.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве и исходил из того, что кредиторы должника не представили доказательств того, что оспариваемые решения собрания кредиторов ОАО "КБ "Горизонт" приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания либо с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ООО "ПТС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отказывая в признании спорных решений собрания кредиторов должника недействительными, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям заявителя, поскольку все решения, на оспариваемом собрании кредиторов должника от 31.05.2013 приняты с нарушением статей 13, 15, 36 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Тихонов В.И. в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для признания решений собрания кредиторов ОАО "КБ "Горизонт" от 31.05.2013 недействительными, внешний управляющий должника считает то, что собрание кредиторов проведено с нарушением требований статей 13, 15, 36 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу о соответствии спорных решений собрания кредиторов ОАО "КБ "Горизонт" от 31.05.2013 положениям статей 12, 13, 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслуназванной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

31.05.2013 состоялось собрание кредиторов, созванное по инициативе конкурсных кредиторов ОАО "КБ "Горизонт", со следующей повесткой дня: отчет временного управляющего ОАО "КБ "Горизонт" Веселова В.А. о проведении процедуры наблюдения; принятие решения в отношении ОАО "КБ "Горизонт" о последующей процедуре банкротства и ее сроках; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ОАО "КБ "Горизонт"; определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выборы реестродержателя ОАО "КБ "Горизонт"; выборы представителя собрания кредиторов ОАО "КБ "Горизонт" для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В реестре требований кредиторов должника к моменту проведения первого собрания кредиторов находились 6 голосующих кредиторов с общей суммой требований 26 943 700 руб.

В собрании с правом голоса приняли участие кредиторы, имеющие 86,89 % общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, собрание являлось правомочным.

Решения по вопросам повестки дня приняты в пределах предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов и большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что временный управляющий направил уведомления от 15.05.2013 о проведении 31.05.2013 первого собрания кредиторов должника всем лицам, имеющим право на участие в нем, в том числе ООО "ПТС", представителю работников должника, Управление федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В соответствии с журналом регистрации участников собрания кредиторов ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт" от 31.05.2013 конкурсный кредитор ООО "ПТС" (количество голосов 11,51%, размере требований 721 157,91 руб.) был зарегистрирован как участник собрания в 10 час. 54 мин. Однако доверенность представителя ООО "ПТС" Луковникова А.Л. была действительной до 31.12.2012 и в собрании кредиторов участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

Временным управляющим должника направлено в адрес представителя работников должника уведомление о собрании кредиторов, которое было вручено адресату 20.05.2013. Информацию о каком-либо ином адресе, кроме как адреса предприятия, представитель работников должника не представил. Управление федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о дате проведения первого собрания кредиторов также уведомлено. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта Почта России в сети Интернет. Следовательно, вывод суда первой инстанции об надлежащим извещении указанных лиц является верным.

Доводы кредитора должника о не принятии финансового отчета временного управляющего собранием кредиторов правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно протоколу собрания кредиторов от 31.05.2013 голосование относительно финансового отчета в повестке дня собрания кредиторов не значилось и, соответственно, голосование не проводилось.

Довод заявителя жалобы о недостоверности и неполноте анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Веселовым В.А. также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как данный довод сводится к несогласию ООО "ПТС" с выбранной большинством голосов кредиторов дальнейшей процедурой банкротства - конкурсным производством, однако данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора. Соответствующие возражения могут быть заявлены кредиторами при рассмотрении отчета временного управляющего и решении вопроса о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Кредитора в апелляционной жалобе указал на то, что временным управляющим допущен до голосования представитель ООО "ТФК "Автотехимпорт", не обладающий согласно представленной доверенности от 01.01.2013 на момент проведения первого собрания кредиторов ОАО "КБ "Горизонт" полномочиями, поскольку срок действия доверенности прекратился в связи с истечением ее срока 31.01.2013.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам относительно полномочий представителя.

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Боляк М.О. является штатным сотрудником ООО ТФК "Автотехимпорт" и работает в данной организации в должности юриста, что подтверждается справкой от 16.09.2013, выданной отделом кадров ООО ТФК "Автотехимпорт", копией трудовой книжки, заверенной работодателем. Ее действия на первом собрании кредиторов ОАО "КБ "Горизонт" и результаты голосования были согласованы с генеральным директором ООО ТФК "Автотехимпорт" Королевым А.Е., который письменным отзывом подтвердил, что действия Боляк М.О., произведенные на собрании 31.05.2013 от имени ООО ТФК "Автотехимпорт", соответствуют позиции Общества, их осуществление было ей поручено и соответственно одобрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что представитель проголосовал именно так, как считали нужным доверители, в связи с чем верно приняты судом во внимание голоса кредитора ООО ТФК "Автотехимпорт" в размере 57,45%.

Факт прекращения деятельность ЗАО "МетеоЭлектромаш" и исключения его из ЕГРЮЛ также не является основание для признания недействительными решений собрания кредиторов, поскольку количество голосов, которым обладал данный кредитор (14, 38% от общего числа голосов), не могло повлиять на исход голосования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о законности принятых 31.05.2013 собранием кредиторов решений по вопросам повестке дня, поскольку они не привели к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2013 по делу N А43-1466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.