Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-35556/13

город Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-34557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Американ Клоутинг Ассоциэйтес" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-34557/2013 принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД"

к ООО "Американ Клоутинг Ассоциэйтес" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Шафрановская Е.П. по доверенности от 23 сентября 2013 года, Долматова Е.В. по доверенности от 04 марта 2011 года

от ответчика Чернобровкин С.К. на основании приказа N 1 от 31 мая 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Американ Клоутинг Ассоциэйтес" о взыскании 362 739 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, задолженность в размере 153 342,65 руб. и неустойки в размере 258 658, 71 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Американ Клоутинг Ассоциэйтес" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в его адрес не был направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить, поскольку в соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированные возражения на отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2010 между Акционерной компанией с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД", Республика Кипр, действующей через Филиал в Российской Федерации (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Американ Клоутинг Ассоциэйтес" (Арендатор) заключено Соглашение об использовании Помещения Многофункционального торгово-развлекательного центра MR N 2010/06-С17 в отношении помещения, имеющего условное обозначение - номер С17, расположенного на 2 этаже (уровень 136,3), площадью 148,5 кв.м., Центра, как это отражено на поэтажном плане.

Срок действия заключенного Соглашения составляет 3 года.

Согласно п.2.2. соглашения Истец передает, а Ответчик обязуется принять помещение, использовать помещение в соответствии с разрешенным использованием, принять помещение на условиях краткосрочного договора аренды и заключить договор аренды, а также выплачивать платежи и нести иные обязанности, предусмотренные соглашением и, если применимо, договором аренды.

В соответствии с Актом приема-передачи от 24.09.2010 предмет аренды был передан Ответчику (т.2 л.д.66-67).

В соответствии с пунктом 6.1.1 соглашения, не позднее даты начала коммерческого использования (10.03.2011) Арендатор обязуется начать осуществление коммерческой деятельности в помещении.

Пунктом 6.4. соглашения установлено, что с даты начала коммерческого использования помещения (10.03.2011) и до даты государственной регистрации права собственности Арендодателя на Центр (28.12.2011) Ответчик обязан уплачивать Истцу плату за использование помещения. С даты государственной регистрации права собственности Арендодателя на Центр (28.12.2011) Ответчик обязуется уплачивать Истцу арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных Договором аренды и общими условиями (Приложение N 2 к Соглашению).

В соответствии с п. 6.4.1. Соглашения в период с даты начала коммерческого использования (10.03.2011) и до даты начала аренды (дата регистрации права собственности - 28.12.2011) Арендатор обязан был уплачивать Арендодателю плату за использование помещения - в размере 100% от суммы арендной платы, как это определено в Договоре аренды и общих условиях (Приложение N 2 к Соглашению).

Право собственности на спорные помещения было зарегистрировано 28.12.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 678357.

По своей правовой природе Соглашение является предварительным договором, условия которого регулируются правилами ст. 429 ГК РФ, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор): аренды, подряда, возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор, получивший результаты вложений в форме объектов незавершенного строительства до момента государственной регистрации права на них является их правообладателем с возможностью владения, пользования и распоряжения объектами завершенного строительства, в том числе, правом предоставить такое имущество за плату во временное пользование третьему лицу.

До момента регистрации права собственности арендодателя на помещение отношения сторон регулируются положениями соглашения, касающимися порядка фактического использования имущества до регистрации права собственности, а после государственной регистрации - на основании краткосрочного договора аренды, что не противоречит положениям ст. 608 ГК РФ.

Так как факт передачи спорного нежилого помещения подтверждается соответствующим двусторонним актом, в спорный период помещение Ответчиком использовалось, то есть Истец совершил в пользу Ответчика действия по передаче имущества в пользование, то он имеет право требовать от должника исполнения взятых по соглашению обязанностей, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании изложенного отклоняется довод заявителя о незаключенности договора краткосрочной аренды.

Согласно уведомлению Истца от 25.02.2011 (т.4 л.д.91) и фактически открытие торгового центра состоялось 10.03.2011.

В соответствии с Отчетами использование помещения Ответчиком для ведения коммерческой деятельности началось с 10.03.2011 (т.2 л.д.83-106).

На основании изложенного, отклоняется довод заявителя о необоснованном начислении авансового платежа за период с 10.03.2011 по 11.05.2011.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.4 Приложения N 2 к Соглашению Плата за использование состоит из: базовой арендной платы, эксплуатационных расходов, маркетинговых расходов, переменной арендной платы и платы с оборота.

В нарушение условий соглашения обязательства Ответчика в части оплаты платежей не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ответчика задолженности за период с апреля 2011 года по май 2011 года по оплате платы за использование в части базовой арендной платы, эксплуатационных расходов и маркетинговых расходов в сумме в рублях, эквивалентной 69 629 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, по оплате платы за использование в части переменой арендной платы за период с марта 2011 года по 27 декабря 2011 года в размере 59 432, 45 руб., по оплате арендной платы в части базовой арендной платы, эксплуатационных расходов и маркетинговых расходов в сумме в рублях, эквивалентной 293 110 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, по оплате переменной арендной платы за период с 28 декабря 2011 года по январь 2013 года в размере 93 910, 20 руб.

Неисполнение обязательства по оплате платежей привело к возникновению у Ответчика обязанности уплатить Истцу неустойку в размере 0,2 % за каждый день задержки платежа (п.9.8. Соглашения).

Согласно расчету Истца размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумму в рублях, эквивалентную 258 658,71 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Расчет судебной коллегией проверен и признан правильным. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-34557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судья

Н.И. Панкратова