Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 04АП-5254/13

г. Чита

13 декабря 2013 г.

дело N А58-2544/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 13 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А. В., Скажутиной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" (ОГРН 1061435051897, ИНН 1435176717; адрес: 677007, Якутск Город, Ленина Проспект, 56, 1) на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 13 сентября 2013 года по делу N А58-2544/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" (ОГРН 1111435001006, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, 9/4, 170) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Строй" (ОГРН 1031402050008, ИНН 1435136344; адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, 16, 2, 35) о взыскании 224 706,13 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" (далее - истец, ООО УК "Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Строй" (далее - ответчик, ООО "Норд-Вест Строй") с исковым заявлением о взыскании 224 706,13 руб., в том числе: 196 782,67 руб. ущерба, 27 923,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.10.2013, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 196 782,67 руб. расходов на возмещение ущерба, в остальной части иска отказано. Кроме того, суд отнес на ответчика расходы истца на государственную пошлину в сумме 6 562,85 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 650,67 руб.

Решение суда обжаловало общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Норд-Вест-Строй" (далее - заявитель), которое не привлечено к участию в деле. В апелляционной жалобе заявитель указал, что между ним и истцом по делу не существовало договорных отношений, он не выполнял капитального ремонта многоквартирного дома N 29 по ул. Гимеинская в г. Якутске. Заявитель обратил внимание, что в договоре подряда от 08.08.2011, в связи с ненадлежащим исполнением которого взыскивается материальный ущерб, указаны не его (заявителя) ОГРН и ИНН, договор подряда подписан директором Рейнбуш В.В., а директором заявителя является Стручков А.Г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что не имеет претензий к заявителю апелляционной жалобы, иск заявлен к другому обществу, имеющему ОГРН 1031402050008, ИНН 1435136344, зарегистрированному по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, 16, 2, 35, именование которого схоже с наименованием заявителя жалобы, директором которого является Рейнбуш Владимир Васильевич. Полагал решение суда первой инстанции не подлежащим изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны и заявитель жалобы надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в заседание суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, заявителя жалобы не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания изложенных правоположений следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо, а также принятие судебного акта, создающего препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не указал и не представил доказательств таким обстоятельствам.

Из искового заявления следует, что основанием требования истца послужило некачественное выполнение работ подрядчиком по договору подряда от 08.08.2011. К исковому заявлению приложена копия договора подряда от 08.08.2011, со стороны подрядчика - общества с ограниченной ответственность (ООО) "Норд-Вест-Строй" подписанный директором Рейнбуш В.В., к его подписи приложена печать общества с ограниченной ответственность (ООО) "Норд-Вест Строй" с указанием ОГРН 1031402050008. Кроме того, истец представил копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Норд-Вест Строй" (ОГРН 1031402050008), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2013 в отношении ООО "Норд-Вест Строй" (ОГРН 1031402050008, ИНН 1435136344), зарегистрированного в по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, 16, 2, 35), директором которого указан Рейнбуш В.В.

Судебные извещения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству ответчику направлены по юридическому адресу ООО "Норд-Вест Строй".

В решении суда первой инстанции с учетом исправления опечаток указаны ОГРН 1031402050008, ИНН 1435136344 и наименование ответчика ООО "Норд-Вест-Строй".

Таким образом, с учетом возражений истца на апелляционную жалобу, несмотря на то, что истец именовал ответчика как ООО "Норд-Вест-Строй", его исковые требования фактически были обращены к ООО "Норд-Вест Строй" и к этому ответчику рассмотрены. Указанное в решении суда наименование ответчика ООО "Норд-Вест-Строй" может быть исправлено в порядке исправления описки, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" со ссылками на статьи 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при изложенных обстоятельствах ООО "Норд-Вест-Строй" не могло быть признано лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А58-2544/2013 в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание к прекращению производства по апелляционной жалобе.

В соответствии состатьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иподпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за апелляционную жалобу, уплаченная ООО "Норд-Вест-Строй" платежным поручением от 09.10.2013 N 122, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2013 года по делу N А58-2544/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за апелляционную жалобу по платежному поручению от 09 октября 2013 года N 122.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.