Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-40558/13

город Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-6932/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП г.Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.10.2013 по делу N А40-6932/13,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-66)

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска

"Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

(ОГРН 102201291766, 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск,

ул. Промышленная, д. 19)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739065336, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

о взыскании убытков

третье лицо Министерство социальной защиты населения Хабаровского края

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. по доверенности от 01.09.2012

от ответчика: Кузнецова А.В. по доверенности N 01-10-08/13 от 04.02.2013

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации убытков в сумме 57.536.711 руб. 78 коп. невыплаченной компенсации по провозу транспортом общего пользования в пригородном сообщении Хабаровского муниципального района граждан, включенных в федеральный регистр льготных категорий граждан, по единым социальным проездным билетам в 2009, 2010 и 2011 годах.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 8.866.823 руб. 09 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец является коммерческой организацией, предметом деятельности которой являются пассажирские перевозки (п. 1.1. Устава).

В 2009, 2010 и 2011 году Истец осуществил перевозку транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении г. Хабаровска федеральных льготников по ЕСПБ и понес в связи с этим расходы, которые не были компенсированы в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков, в котором размер ущерба истец определяет расчётным путём на основании постановления Росстата от 19.01.2007 N 9, поскольку натурные обследования пассажиропотоков в Хабаровском районе в спорный период не проводились, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N16069/07, от 05.02.2008 N12479/07, от 23.06.2009 N2992/09, от 25.01.2011 N9621/10, от 26.04.2011 N17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте РФ, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством РФ; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Расчет истца основан на сведениях о количестве выданных и проданных Единых социальных проездных билетах, предоставленных третьим лицом, о сумме полученной истцом компенсации, о доле предприятия в транспортной работе пассажирских предприятий, о сумме выплаченной по пригородным перевозкам компенсации.

Истцом неверно определена доля предприятия в общем количестве перевозок по пригородному сообщению. Истец принимает долю равной 20 поездкам в месяц в соответствии с п.53 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9, действовавшего в спорный период.

Указанная позиция не может быть признана обоснованной, поскольку в 2009-2011 году в городе Хабаровске и Хабаровском районе порядок перевозки льготных категорий граждан регулировался постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (в ред. от 10.09.2009).

Согласно указанному постановлению утвержден перечень граждан пользующихся правом на приобретения ЕСПБ по льготной цене - 100 рублей.

Истец использует при расчете все билеты, которые реализовали федеральным льготникам в городе Хабаровске, что приводит к необоснованному и чрезмерному завышению убытков истца.

Поскольку процент льготных категорий граждан, частью которого являются граждане, включенные в федеральный регистр льготников, составляет всего около 30 процентов от общего количества перевезенных граждан, сумма ущерба истца от перевозки федеральных льготников не может быть выше 30 процентов полученного дохода от перевозки граждан всех категорий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку расчет ответчика нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-6932/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП г.Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов