Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 11АП-20154/13

г. Самара

13 декабря 2013 г.

Дело N А55-25469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от истца - Колесова О.В., доверенность от 08.05.2013,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А55-25469/2012 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), Самарская область, г. Тольятти,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, -

открытого акционерного общества "Электросеть", Самарская область, г. Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "Софья", Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 1 413 407 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании 1 413 407 рублей 73 копеек, составляющих стоимость безучтенного потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Цветной бульвар, д. 11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", Самарская область, г. Тольятти, в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", Самарская область, г. Тольятти, взыскано 1 413 407 рублей 73 копейки, составляющие стоимость безучтенного потребления электрической энергии, а также 27 134 рубля 08 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

22.08.2013 открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А55-25469/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 7 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А55-25469/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По настоящему делу суд установил, что сумма взыскиваемых обществом судебных издержек включает в себя оплату проживания в гостинице в размере 5 000 рублей; расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 2 800 рублей; транспортные расходы - 1 983 рубля 73 копейки. Таким образом, общая сумма судебных расходов открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" составила 9 783 рубля 73 копейки.

В подтверждение несения заявленных к взысканию расходов, заявитель представил платежное поручение N 1418 от 17.06.2013 на сумму 5 000 рублей - за проживание в гостинице; приказы о направлении работников в командировку от 13.06.2013; авансовый отчет N 44 от 25.06.2013; командировочное удостоверение от 13.06.2013; служебное задание от 13.06.2013; авансовый отчет N 45 от 24.06.2013; командировочное удостоверение от 13.06.2013; служебное задание от 13.06.2013; путевой лист от 21.06.2013; квитанции.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов является чрезмерным, расходы истца за участие представителя являются разумными и обоснованными в размере 7800 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление в служебную командировку второго представителя (водителя) не было вызвано необходимостью, так как участие в рассмотрении дела он не принимал, следовательно, взыскание расходов на оплату проживания водителя в гостинице и суточных возмещению в составе судебных расходов не подлежит, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Иными словами, суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы, т.е. возмещение суточных производится работодателем при направлении в командировку работников, состоящих в штате конкретного предприятия.

Условия выплаты суточных связаны с проживанием работника вне места постоянного жительства в течение суток, то есть более 24 часов.

В командировочном удостоверении водителя ОАО "ТЭК" Елькина А.В. имеются необходимые отметки суда, свидетельствующие о том, что его командировка 20.06.2013 г. связана с рассмотрением настоящего дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Ссылаясь на завышение размера стоимости услуг проживания в гостинице, ответчик не представил сведений о наличии свободных мест в других гостиницах в спорный период.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А55-25469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин