|
12 декабря 2013 г.
|
Дело N А41-48908/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Электростали Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2013 года по делу N А41-48908/12, по заявлению ИФНС России по г. Электростали Московской области о привлечении Федорова Игоря Викторовича к субсидиарной ответственности, по делу о признании ООО "Химмашмонтаж" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ИФНС России по г. Электростали Московской области: Дмитряков А.С. представитель по доверенности N 19-49/147 от 08.02.2013 г., паспорт;
от Федорова Игоря Викторовича: Гопоненко П.Н. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 3д-1830 от 10.10.2013 г, паспорт: Федоров И.В. - лично, паспорт;
от ООО "Химмашмонтаж": представитель не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012 по делу N А41-48908/12 в отношении должника ООО "Химмашмонтаж" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (публикация 77030702082 в газете "Коммерсантъ" N14 от 26.01.2013).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012 и определением от 13.05.2013 г. в реестр требований кредиторов включена задолженность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 4122249 руб.74 коп., из них: 3462143,53 руб. - недоимка, 243240,76 руб.- пени, 416865,45 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2013 года производство по делу N А41-48908/12 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Электростали Московской области о привлечении Федорова Игоря Викторовича к субсидиарной ответственности отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС по г. Электростали Московской области подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 19 октября 2013 года по делу N А41-48908/12 отменить.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Химмашмонтаж" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ИФНС России по г. Электростали Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, представил оригинал апелляционной жалобы с приложением документов
Представитель Федорова Игоря Викторовича возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ИФНС России по г. Электростали Московской области заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель Федорова Игоря Викторовича возражал относительно отложения судебного заседания.
Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении заявленного представителем ИФНС России по г. Электростали Московской области ходатайства.
Представитель ИФНС России по г. Электростали Московской области заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Представитель Федорова Игоря Викторовича не возражал относительно приобщения дополнительных документов.
Суд, совещаясь на месте, приобщил дополнительные документы к материалам дела.
В отзыве представитель Федорова Игоря Викторовича на апелляционную жалобу заявителя пояснил, что апелляционная жалоба ИФНС России по г. Электростали Московской области по настоящему делу не содержит дополнительных доводов относительно доводов указанных в заявлении.
Поскольку доводы апелляционной жалобы идентичны указанным в заявлении о привлечении Федорова Игоря Викторовича к субсидиарной ответственности, которым судом первой инстанции дана оценка, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, подтверждает правильность выводов арбитражного суда Московской области.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, при которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 той же статьи Закона о банкротстве).
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:
1. Возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о
банкротстве обстоятельств, установления даты его возникновения.
2. Неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты ' возникновения соответствующего обстоятельства.
К обстоятельствам, перечисленным в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве относится тот случай, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" утверждены коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника. К ним относятся:
- Коэффициент абсолютной ликвидности. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Нормальное ограничение этого коэффициента 0,2-0,5.
Коэффициент текущей ликвидности. Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Нормальным для него является ограничение > 2, но не менее 1.
- Показатель обеспеченности обязательств должника его активами.
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства.
- Степень платежеспособности по текущим обязательствам. Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной, выручки. Чем ниже этот показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки.
В реестр требований кредиторов включена задолженность перед Российской Федерацией в сумме 4122249.74 руб., из них: 3462143,53 руб. - недоимка, 243240,76 руб.- пени, 416865,45 руб. - штраф.
В ходе процедур банкротства данная задолженность не погашена.
Таким образом, у уполномоченного органа появилась возможность обратиться с заявлением о привлечении Федорова И.В. к субсидиарной ответственности.
Наступление гражданско-правовой ответственности возможно в случае, если доказаны:
- противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность;
- наличие у потерпевшего лица убытков;
- причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
- вина правонарушителя. Противоправный характер поведения Федорова И.В.
При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате их действий (бездействия) часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей здесь определяется с помощью общего критерия -неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредиторов.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии в том числе следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
ООО "Химмашмонтаж" признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Т.е. по решению единственного учредителя должника, являющегося одновременно руководителем организация, фактически прекращает свою деятельность (последняя налоговая отчетность представлялась в налоговый орган 21.11.2011 г., последняя бухгалтерская отчетность сформирована за 9 месяцев 2011 г. года). Вследствие бездействия Федорова И.В. налоговая и бухгалтерская отчетность в ИФНС России по г. Электростали не представляется, первичные документы бухгалтерского учета руководителем конкурсному управляющему не передавались.
По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 года за ООО "Химмашмонтаж" числится дебиторская задолженность в размере 8787 тыс. рублей, а также запасы на сумму 24365 тыс. рублей. Непередача документов конкурсному управляющему лишила последнего возможности истребовать дебиторскую задолженность и реализовать запасы для погашения кредиторской задолженности.
Кроме того, вызывает большие сомнения достоверность последнего бухгалтерского баланса, согласно которому за должником числится кредиторская задолженность в сумме 21837 тыс. рублей, так как кроме уполномоченного органа в реестре требований кредиторов другие кредиторы отсутствуют.
Таким образом, первичные документы бухгалтерского учета отсутствуют, что свидетельствует о том, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, а именно Федорова И.В.
Федеральной налоговой службой (уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам) в лице ИФНС России по г. Электростали Московской области (а не руководителем должника), 30.10.2012 в связи с наличием соответствующих оснований подано заявление о признании ООО "Химмашмонтаж" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012 по делу N А41-48908/12 в отношении должника ООО "Химмашмонтаж" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович
Согласно отчёту конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована.
При этом, задолженность по обязательным платежам по результатам конкурсного производства должника осталась не погашенной, то есть имеет место наступление вредных последствий для Российской Федерации.
Кроме того данный факт косвенно подтверждает достоверность вывода о невозможности погашения всех требований кредиторов, сделанного по данным бухгалтерской отчётности.
Согласно абз.8 п.4 ст. 10 размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
В реестр требований кредиторов включена задолженность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 4122249.74 руб., из них: 3462143,53 руб. - недоимка, 243240,76 руб.- пени, 416865,45 руб. - штраф. Задолженность других кредиторов, равно как задолженность по текущим платежам у ООО "Химмашмонтаж" отсутствует.
Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, а именно Федорова И. В., равен 4122249 руб.74 коп.
Причинно-следственная связь в данном случае очевидна, Поскольку неправомерность действий руководителя должника выражается в неподаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (то есть сокрытии от кредиторов (введении их в заблуждение) сведений о неплатежеспособности или недостаточности имущества для погашения требований всех кредиторов).
Поскольку, в случае подачи заявления о банкротстве должником согласно - п.2 ст.37 Закона о банкротстве в заявлении должник должен указать сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, что позволило бы конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу за счет реализации дебиторской задолженности и иного имущества.
Кроме того, Инспекцией ФНС России по г. Электростали 09.04.2012 г. принято решение N 08-14/02836 о принятии обеспечительных мер на основании п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет на отчуждение
