Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-17338/13

г. Самара

12 декабря 2013 г.

Дело N А55-22005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

от ФНС России - представитель Юрлина М.А. доверенность от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Шляпкиной Нины Ивановны на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 года по делу N А55-22005/2012 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области о признании ИП Шляпкиной Нины Ивановны (ИНН 635500061768, ОГРН 304632535000192) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ИП Шляпкиной Н. И. несостоятельным (банкротом), ссылаясь на просроченную (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 347 234, 27 руб., из них: 236 157, 69 руб. - основной долг, 42 770, 58 руб. - пени, 68 306, 00 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Шляпкиной Н.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шалдыбин Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 года по делу N А55-22005/2012 индивидуальный предприниматель Шляпкина Нина Ивановна, ИНН 635500061768, ОГРН 304632535000192 признана несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Шляпкиной Нины Ивановны открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Шалдыбин Владимир Александрович утвержден конкурсным управляющим должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шляпкина Н.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как установлено материалами дела временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что согласно анализу финансового состояния должника возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, в связи с чем, находит наиболее целесообразным введение процедуры конкурсного производства.

ФНС России представила письменные пояснения, пояснила, что 10.04.2013 года Шляпкина Н.И. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя по собственному заявлению о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности.

Из анализа финансового состояния должника следует, что показатели несостоятельности ИП Шляпкиной Н. И. свидетельствуют о его неплатежеспособности, а также об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность.

Как следует из отчета временного управляющего и из материалов дела, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность должника невозможно, однако средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первым собранием кредиторов 09.07.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что принятое решение является незаконным, производство по делу подлежало прекращению, поскольку предпринимательской деятельностью не занимается, имущество, подлежащее взысканию не имеется.

Довод апелляционной жалобы необоснован и подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Принятия решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражено в статье 12 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов от 09.07.2013 в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве не признано недействительным в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в решении арбитражного суда о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя указывается на признание утратившей силу государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, как следует из материалов дела, 10.04.2013 Шляпкина Н. И. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя по собственному заявлению о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Собранием кредиторов определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих для представления в Арбитражный суд Самарской области кандидатуры на должность арбитражного управляющего должника - НП "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса""

В соответствии со статьями 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Шалдыбина Владимира Александровича, а также документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестных действиях арбитражного управляющего Шалдыбина В.А., о том, что его утверждение конкурсным управляющим противоречит смыслу закона о банкротстве, отклоняется. Недобросовестные действия конкурсного управляющего могут быть обжалованы в судебном порядке или в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий Шалдыбин В.А.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, решение суда первой инстанции является правомерным.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 года по делу N А55-22005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Шляпкиной Нины Ивановны госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова