Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-19691/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А53-11879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Зубцова Т.А., паспорт, по доверенности от 10.07.2013;

от истца: представитель Мирошниченко С.А., паспорт, по доверенности от 02.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Гвардеец" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2013 года по делу N А53-11879/2013

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880 ОГРН 1036150011204)

к ответчику: товариществу собственников жилья "Гвардеец" (ИНН 6150031048, ОГРН 1026102233882)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 419 773, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 099, 31 руб.,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Гвардеец" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 419 773,78 рублей за период с 01.04.2004 по 01.05.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 099,31 рублей за период с 01.05.2004 по 30.04.2013.

Решением суда от 14 октября 2013 года с ТСЖ "Гвардеец" взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска задолженность в размере 1 076 332, 47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 002, 68 рублей, всего взыскать 1 198 335, 15 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ТСЖ "Гвардеец" обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не верно рассчитан размер оплаты за пользование земельным участком за 2012 и 2013 год, а также не верно произведен размер процентов за пользование чужими денежными средствами. В расчете суммы процентов ставка рефинансирования ЦБ РФ не изменяется, начиная с 2010 года и составляет 8,25 %, что не соответствует ставкам, действующим в названный период. Кроме этого, по мнению заявителя, к данному спору вообще не применим расчет суммы оплаты задолженности ответчика, поскольку договор аренды N 04/929 от 07.07.2004 г. не прошел государственную регистрацию.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании Постановления Главы Администрации (Мэра) г. Новочеркасска N 221 от 07.07.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Новочеркасска (арендодатель) и товариществом собственников жилья "Гвардеец" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 04/929 от 07.07.2004 (далее - договор аренды).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:55:020404:0004, находящийся по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гвардейская, 69, для строительства жилого дома, общей площадью 3 019 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.04.2004 указанный земельный участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.04.2004 по 31.03.2007.

В силу пункта 4.4.5 договора на арендатора возложена обязанность после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно уведомлению N 31/011/2013-670 от 23.05.2013 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020404:4 государственную регистрацию не проходил.

Строительство жилого дома не завершено, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в отсутствие надлежащее оформленного договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 419 773,78 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 099,31 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре. Сделки с недвижимостью подлежат регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывают на необходимость государственной регистрации договоров аренды объектов недвижимого имущества, и соответственно, прав, закрепленных за сторонами этими договорами.

В силу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность по регистрации договора аренды распространяется как на арендодателя, так и на арендатора.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды от N 04/929 от 07.07.2004 определен с 01.04.2004 по 31.03.2007, в связи с чем договор в установленном законом порядке должен был пройти государственную регистрацию.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны совершили какие-либо действия, направленные на регистрацию договора в установленном законом порядке, в деле отсутствуют.

Более того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Ответчик принял земельный участок по акту приема-передачи от 01.04.2004 и эксплуатировал его по назначению, что свидетельствует об исполнении договора аренды, а соответственно, о согласованности его условий сторонами.

Таким образом, несмотря на то, что в качестве правового основания для взыскания денежных средств истец ссылается на нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при разрешении спора не связан с правовым обоснованием иска. Определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что стороны связали свои отношения договором аренды, истцу как арендодателю по договору должно быть известно о нарушении его права с момента даты, когда должно было быть произведено исполнение соответствующего обязательства по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет на 2004 год 45 529,54 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее первого числа следующего месяца, за декабрь не позднее 20 декабря.

Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд 11.06.2013, соответственно, требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2004 по 30.05.2010 заявлены за пределами сроков исковой давности.

Поскольку срок внесения арендной платы за июнь 2010 года наступил 1 июля, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2010 по 01.05.2013.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирован правовой подход, согласно которому основанные на принципах, содержащихся в постановлении от 16.07.2009 N 582, предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установленные данным нормативным правовым актом, должны являться ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. При этом, поскольку принципы и ориентиры были закреплены в постановлении от 16.07.2009 N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие постановления от 16.07.2009 N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона, принципам и правилам, закрепленным в постановлении от 16.07.2009 N 582.

Уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства: статья 65 Земельного кодекса, пункт 15 статьи 3 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу с 21.12.2006). При этом положения Вводного закона являются специальными по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Поскольку данные нормы законов, по существу, представляют собой санкции за затягивание сроков жилищного строительства, при своевременном его осуществлении, принимая во внимание постановление от 16.07.2009 N 582 и закрепленные им принципы, при аренде земельных в случаях, аналогичных указанным в подпунктах "г" и "д" пункта 3 данного нормативного правового акта, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать два процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 15 статьи 3 Вводного закона ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для целей жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:

- в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;

- в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности. Данная правовая позиция подлежит применению судами с момента опубликования названного постановления в установленном порядке (22.09.2012).

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:020404:0004, находящийся по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гвардейская, 69, общей площадью 3 019 кв.м., был предоставлен кооперативу для строительства жилого дома на основании договора N 04/929 от 07.07.2004.

Учитывая тот факт, что по договору аренды N 04/929 от 07.07.2004 взыскивается арендная плата за период после вступления в силу постановления N 582 (04.08.2009) расчет арендной платы за период с 01.06.2010 по 01.05.2013 надлежит производить исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, суд первой инстанции верно произвел расчет арендной платы в пределах срока исковой давности (за период с 01.06.2010 по 01.05.2013) по ставке 5% от кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка.

Таким образом, плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2010 по 01.05.2013 исчислена следующим образом:

Расчет арендной платы на 2010 года за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 определяется у четом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленный Федеральным законом от 24.11.20078 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" следующим образом:

КС= УПКСЗ (1838.12) х S (3019)= 5 549 284,28 рублей.

А= Ки2009 (1,13) х Ки2010 (1,1) х КС (5 549 284,28) х САП (5%) : 365 х 203 дня = 191 814,44 рублей.

А= Ки2009 (1,13) х Ки2010 (1,07) х КС (5 549 284,28) х САП (5%) : 365 х 110 дней = 101 104,17 рублей.

А= Ки2009 (1,13) х Ки2010 (1,08) х КС (5 549 284,28) х САП (5%) : 365 х 52 дня = 48 241,38 рублей.

Итого за 2011 год арендная плата составляет 341 159,99 рублей.

Таким образом, за заявленный период в 2010 году (01.06.2010 по 31.12.2010) с ответчика подлежит взысканию 199 010 рублей.

Расчет арендной платы на 2011 года за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 определяется у четом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленный Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ " О федеральном бюджета на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" следующим образом:

КС= УПКСЗ (1838.12) х S (3019)= 5 549 284,28 рублей.

А= Ки2009 (1,13) х Ки2010 (1,08) х Ки2011 (1.065) х КС (5 549 284,28) х САП (5%) = 360 627,46 рублей.

Расчет арендной платы на 2012 года за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 определяется с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленный Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ " О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" следующим образом:

А= Ки 2009 (1,13) х Ки 2010 (1,08) х Ки 2011 (1,065) х КИ 2012 (1,06) х КС (5 549 284,28) х Сап (5%) = 382 265,11 рублей.

Расчет арендной платы на 2013 года за период с 01.01.2013 по 31.12.2012 определяется с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленный Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ " О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" следующим образом:

А= Ки 2009 (1,13) х Ки 2010 (1,08) х Ки 2011 (1,065) х КИ 2012 (1,06) х КИ 2013 (1,055) х КС (5 549 284,28) х Сап (5%) = 403 289,69 рублей.

Таким образом, за заявленный период в 2013 году (01.01.2013 по 01.05.2013) с ответчика подлежит взысканию 134 429,90 рублей.

Учитывая, тот факт, что за период с 01.06.2010 по 30.04.2013 от ответчика не поступала оплата за пользование земельным участком в сумме 1 076 332,47 рублей, исковые требования истца в указанной сумме правомерно удовлетворены удом первой инстанции.

Судом сделан верный вывод о необходимости перерасчета суммы задолженности с учетом применения индексов инфляции к размеру арендной платы, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства выполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют. Контррасчет задолженности ответчиком не представлении ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Расчет задолженности произведен верно.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2004 по 30.04.2013 в размере 695 099,31 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2004 по 31.05.2010 заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данные требования, правомерно отказано.

С учетом применения срока исковой давности размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию рассчитан судом первой инстанции верно следующим образом.

За период с 02.07.2010 по 30.04.2013 - 28 430 рублей х 8,25% : 360 х 1019 дней = 6 639 рублей. (расчет процентов на задолженность за июнь 2010 года)

За период с 02.08.2010 по 30.04.2013 - 28 430 рублей х 8,25% : 360 х 989 дней = 6 443,54 рублей. (расчет процентов на задолженность за июль 2010)

За период с 02.09.2010 по 30.04.2013 - 28 430 рублей х 8,25% : 360 х 959 дней = 6 248,80 рублей - расчет процентов на задолженность за август 2010

За период с 02.10.2010 по 30.04.2013 - 28 430 рублей х 8,25% : 360 х 929 дней = 6 052,63 рублей - расчет процентов на задолженность за сентябрь 2010

За период с 02.11.2010 по 30.04.2013 - 28 430 рублей х 8,25% : 360 х 899 дней = 5 857,17 рублей - расчет процентов на задолженность за октябрь 2010

За период с 02.12.2010 по 30.04.2013 - 28 430 рублей х 8,25% : 360 х 869 дней = 5 661,72 рублей - расчет процентов на задолженность за ноябрь 2010

За период с 21.12.2010 по 30.04.2013 - 28 430 рублей х 8,25% : 360 х 850 дней = 5 537,93 рублей - расчет процентов на задолженность за декабрь 2010

За период с 02.02.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 809 дней = 5 571,57 рублей. расчет процентов на задолженность январь 2011

За период с 02.03.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 779 дней = 5 364,96 рублей. расчет процентов на задолженность за февраль 2011

За период с 02.04.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 749 дней = 5 158,35 рублей. расчет процентов на задолженность за март 2011

За период с 02.05.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 719 дней = 4 952,74 рублей. расчет процентов на задолженность за апрель 2011

За период с 02.06.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 689 дней = 4 745 рублей. расчет процентов на задолженность за май 2011

За период с 02.07.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 659 дней = 4 538,52 рублей. расчет процентов на задолженность за июнь 2011

За период с 02.08.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 629 дней = 4 331,91 рублей. расчет процентов на задолженность за июль 2011

За период с 02.09.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 599 дней = 4 125,3 рублей. расчет процентов на задолженность за август 2011

За период с 02.10.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 569 дней = 3 918,69 рублей. расчет процентов на задолженность за сентябрь 2011

За период с 02.11.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 539 дней = 3 712,2 рублей. расчет процентов на задолженность за октябрь 2011

За период с 02.12.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 509 дней = 3 505,47 рублей. расчет процентов на задолженность за ноябрь 2011

За период с 21.12.2011 по 30.04.2013 - 30 052,27 рублей х 8,25% : 360 х 490 дней = 3 374,62 рублей. расчет процентов на задолженность за декабрь 2011

За период с 02.02.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 449 дней = 3 277,79 рублей. расчет процентов на задолженность за январь 2012

За период с 02.03.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 419 дней = 3 058,78 рублей. расчет процентов на задолженность февраль 2012

За период с 02.04.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 389 дней = 2 839,78 рублей. расчет процентов на задолженность за март 2012

За период с 02.05.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 359 дней = 2 620,77 рублей. расчет процентов на задолженность за апрель 2012

За период с 02.06.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 329 дней = 2 401,77 рублей. расчет процентов на задолженность за май 2012

За период с 02.07.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 299 дней = 2 182, 76 рублей. расчет процентов на задолженность за июнь 2012

За период с 02.08.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 269 дней = 1 963,75 рублей. расчет процентов на задолженность за июль 2012

За период с 02.09.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 239 дней = 1 744,75 рублей. расчет процентов на задолженность за август 2012

За период с 02.10.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 209 дней = 1 525,74 рублей. расчет процентов на задолженность за сентябрь 2012

За период с 02.11.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 179 дней = 1 3063,74 рублей. расчет процентов на задолженность октябрь 2012

За период с 02.12.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 149 дней = 1 087,73 рублей. расчет процентов на задолженность за ноябрь 2012

За период с 21.12.2012 по 30.04.2013 - 31 855 рублей х 8,25% : 360 х 130 дней = 949,30 рублей. расчет процентов на задолженность за декабрь 2012

За период с 02.02.2013 по 30.04.2013 - 33 607,49 рублей х 8,25% : 360 х 89 дней = 685,45 рублей. расчет процентов на задолженность за январь 2013

За период с 02.03.2013 по 30.04.2013 - 33 607,49 рублей х 8,25% : 360 х 59 дней = 454,40 рублей. расчет процентов на задолженность за февраль 2013

За период с 02.04.2013 по 30.04.2013 - 33 607,49 рублей х 8,25% : 360 х 29 дней = 223,35 рублей. расчет процентов на задолженность за март 2013.

На неоплаченную задолженность за апрель 2013 проценты подлежат начислению с 02.05.2013. Однако истец указал дату окончания периода начисления процентов - 30.04.2013 по всем просроченным платежам. На основании изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность за апрель 2013 года судом не произведен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 076 332, 47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 002, 68 рублей, а в остальной части иска истцу следует отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов произведен не верно отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции признал его не противоречащим ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок ее определения.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов применительно к указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и признан верным, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к данному спору вообще не применим расчет суммы оплаты задолженности ответчика, поскольку договор аренды N 04/929 от 07.07.2004 г. не прошел государственную регистрацию отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный договор аренды подлежал государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, согласно уведомлению N 31/011/2013-670 от 23.05.2013 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020404:4 государственную регистрацию не проходил.

В силу изложенного, договор аренды N 04/929 от 07.07.2004 г. является незаключенным.

Незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон при его подписании. Вместе с тем незаключенность договора аренды при наличии доказательств пользования имуществом, не освобождает пользователя от внесения платы за такое пользование.

Отсутствие оснований для пользования земельным участком истца вытекает из незаключенности договора аренды.

Факт использования ответчиком спорным земельным участком ответчиком не оспаривается, подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2004.

Установив, что спорный земельный участок находится в собственности истца, договор аренды не заключен, факт пользования спорным имуществом подтвержден, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об использовании ответчиком имущества истца без оснований предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, сбереженная ответчиком плата за пользование земельным участком составляет неосновательное сбережение ответчика, и подлежат возврату в порядке ст. ст. 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения произведенный судом первой инстанции проверен, сомнений не вызывает.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2013 года по делу N А53-11879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко Ю.И.Баранова