Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 15АП-19972/13

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2013 г.

дело N А32-27239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

от ООО "Старт": представителя по доверенности от 20.09.2013 г. Мискаловой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу N А32-27239/2013 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица

по заявлению открытого акционерного общества "Анапское пассажирское автотранспортное предприятие"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании решения незаконным, об обязании,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Анапское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) со следующими требованиями, изменёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом:

- признать решение конкурсной комиссии, по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город-курорт Анапа по лоту N 2 (оформленного в виде протокола от 26.03.2013 г.) на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город-курорт Анапа по маршрутам: N 11 (микрорайон 12 - очистные сооружения), и N 11 1 (микрорайон 12 - хутор Усатова Балка (через станицу Анапская) в части отказа ОАО "Анапское ПАТП" в допуске к участию в конкурсе - незаконным,

-признать недействительным решение конкурсной комиссии по лоту N 2 (оформленного в виде протокола от 26.03.2013 г.) в части признания несостоявшимся конкурса по лоту N 2 на право заключения договора, на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город-курорт Анапа по маршрутам: N 11 (микрорайон 12 - очистные сооружения), и N 111 (микрорайон 12 - хутор Усатова Балка (через станицу Анапская).

-обязать организатора конкурса администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения путем допуска ОАО "Анапское ПАТП" к участию в конкурсе по лоту N 2 на право заключения договора, на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город-курорт Анапа по маршрутам: N 11 (микрорайон 12 - очистные сооружения), и N 111 (микрорайон 12 - хутор Усатова Балка (через станицу Анапская) и организации осуществления процедуры повторного рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе по лоту N2.

От общества с ограниченной ответственностью "Старт" в суд поступило ходатайство, в котором общество ходатайствует о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что, поскольку обществу было отказано в допуске к участию в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город-курорт Анапа по лоту N 2 по тому же основанию, что и ООО "Старт" - второму участнику, подавшему заявку по лоту N 2, решение по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО "Старт".

Определением от 16.10.13г. суд отказал ООО "Старт" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сославшись на отсутствие предусмотренных для этого ч.1 ст. 51 АПК РФ правовых оснований и на то, что поскольку по спору ООО "Старт" в рамках рассмотрения гражданского дела N А32-10190/2013, в котором ООО "Старт" оспаривает отказе в его допуске к участию в конкурсе уже вынесен конечный судебный акт.

Не согласившись с отказом в удовлетворении ходатайства, ООО "Старт" подало на определение суда в указанной части апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда в данной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства и привлечении ООО "Старт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В жалобе ООО "Старт" поддерживает приводившиеся суду первой инстанции в обоснование ходатайства доводы, ссылаясь так же на то, что решение по делу N А32-10190/2013 не ступило в законную силу, так как обжаловано ООО "Старт" в апелляционную инстанцию.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность отклонения судом ходатайства ООО "Старт", так как для этого отсутствуют предусмотренные ч.1 ст. 51 АПК РФ основания. Кроме того, заявление общества по настоящему делу уде рассмотрено по существу и решение по нему принято судом 29.11.13г.

Апелляционная жалоба ООО "Старт" рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке гл. 34 АПК РФ.

Администрация и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "Старт" настаивал на отмене определения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ООО "Старт", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Дополнительно оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренного ч.1 ст. 51 АПК РФ правового основания для привлечения ООО "Старт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Это обусловлено тем, что итоговый судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО "Старт" по отношению к одной из сторон.

Тождественность оснований, по которому заявителю по настоящему делу и ООО "Старт" были отказано в допуске к участию в конкурсе по тому же лоту сама по себе не является основанием для вывода о том, что решение суда по настоящему делу, в котором судом проверяется законность отказа в допуске к участию в конкурсе заявителя по настоящему делу, повлияет на права или обязанности ООО "Старт" по отношению к заявителю по настоящему делу или администрации.

Суд первой инстанции так же правильно учёл, что со своей стороны ООО "Старт" реализовало право на судебную защиту оспорив в судебном порядке отказ в его допуске к участию в конкурсе. Данное заявление рассмотрено в рамках иного дела - N А32-10190/2013.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу и по делу N А32-10190/2013 судом первой инстанции приняты решения. Из решения суда по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Старт" по отношению к администрации или к заявителю по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в привлечении ООО "Старт" к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. В связи с этим апелляционная жалоба ООО "Старт" подлежит отклонению.

Поскольку нормами с. 33.21 НК РФ не предусмотрено оплаты в федеральный бюджет госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда по заявлению о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, обществу из федерального бюджета подлежит возвращению ошибочно уплаченная им по платёжному поручению N 395 от 05.11.2013 г. госпошлина за подачу апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старт", ИНН 2301048585, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 395 от 05.11.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова