Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 15АП-18478/13

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2013 г.

дело N А53-16383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного Мальцевым А.В., после перерыва судебного заседания - секретарем судебного Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя - представитель Мельникова В.В.по доверенности от 01.08.213;

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 по делу N А53-16383/2013 о принятии обеспечительных мер, принятое судьей Захарченко О.П.

по заявлению открытого акционерного общества "ТК "Ростов-Авто"

к заинтересованному лицу - Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа в оформлении договора аренды земельного участка (распоряжение от 09.07.2013 N 1707)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТК "Ростов-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании ненормативного акта недействительным.

Одновременно, общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области до вступления в законную силу решения суда по делу совершать любые действия по государственной регистрации, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 47775 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:33, местоположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Ларина, 45;

- земельный участок, площадью 15348 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:773, местоположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Ларина, 45;

- земельный участок, площадью 6346 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:774, местоположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Ларина, 45;

- земельный участок, площадью 2567 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:775, местоположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Ларина, 45.

Определением от 27.09.2013 ходатайство о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что принятие обеспечительных мер позволит сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, поскольку между сторонами фактически возник спор о праве на указанный земельный участок.

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства общества. Полагает, что в случае удовлетворения Арбитражным судом Ростовской области требований общества по делам N А53-14481/2013 и А53-16383/2013 исполнение судебных актов будет невозможным в связи с принятием судом обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании 27.11.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 05 мин. 04.12.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте ВАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры в такой форме, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, могут быть приняты судом в случае, если они касаются предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Кроме того, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Предметом заявления ОАО "ТК "Ростов-Авто" является признание незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33.

Департаментом в материалы дела приобщены Постановления Администрации города Ростова-на-Дону:

- от 19.09.2013 N 1038 "О разделе земельного участка, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Ларина, 45", согласно которому Администрацией г. Ростов-на-Дону принято решение:

разделить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 47775 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:33, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Ларина, 45, с видом разрешенного использования - для эксплуатации транспортного предприятия, сохранив в измененных границах и образовать следующие земельные участки:

площадью 15348 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:773, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45, с разрешенным видом использования - автостоянка плоскостная, для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону в целях размещения автостоянки плоскостной;

площадью 6346 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:774, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45, с разрешенным видом использования - территории общего пользования: проезды, территории озеленения, для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону в целях благоустройства и озеленения;

площадью 2567 кв. м с кадастровый номер 61:44:0010904:775, местоположение: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 45, с разрешенным видом использования - территории общего пользования: проезды, территории озеленения, для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону в целях благоустройства и озеленения;

- от 20.09.2013 N 1041 О предоставлении Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Ларина, 45, площадью 15348 кв. м, кадастровый номер 61:44:0010904:773, разрешенное использование - "Автостоянка плоскостная", а также обязании Департамента транспорта города Ростова-на-Дону в недельный срок со дня принятия постановления обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации возникновения права постоянного (бессрочное) пользование вышеуказанного земельного участка;

- от 20.09.2013 N 1042 "О предоставлении муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Ларина, 45, площадью 6346 кв. м, кадастровый номер 61:44:0010904:774 и площадью 2567 кв. м, кадастровый номер 61:44:0010904:775, разрешенное использование - "Территории общего пользования: проезды, территории озеленения, а также обязании муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону в недельный срок со дня принятия постановления обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации возникновения права постоянного (бессрочное) пользование вышеуказанные земельные участки.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер общество указало на возможность фактического прекращения существования спорного имущества, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку повлечет необходимость подачи исков к новым владельцам земельных участков.

Суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обществом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принятая обеспечительная мера не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон и направлена на сохранение существующего положения до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обществом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств данного конкретного дела, суд первой инстанции, оценив разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 по делу N А53-16383/2013 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова