Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39875/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-77461/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Инград Интер" Акбарова Д.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013

о признании обоснованными требования ООО "ТГИ-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инград Интер" требование в размере 194 734 413, 97 руб.

по делу N А40-77461/13, принятое судьей Клеандровым И.М.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инград Интер"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО ''ТГИ-Лизинг" Чернышова В.П. - Ростова Е.В. по дов. б/нот 04.06.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2013 поступило заявление Нуъмонова У.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инград Интер" (ИНН 7701301640, ОГРН 1027739162087).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 заявление Нуъмонова У.И. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инград Интер" принято к производству, возбуждено производство по делу А40-19230/13-73-39 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 должник "Инград Интер" (ИНН 7701301640, ОГРН 1027739162087) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акбаров Д.И.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-77461/13 требования требования ООО "ТГИ-Лизинг" признаны обоснованными.

В реестр требований кредиторов ООО "Инград Интер" включено требование ООО "ТГИ-Лизинг" в размере 194 734 413, 97 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Инград Интер" Акбаров Д.И. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу прекратить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ТГИ-Лизинг" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить определение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Инград Интер" Акбаров Д.И., представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства получения копий первого судебного акта по рассматриваемому делу лицами, участвующими в деле, кроме того, учитывается тот факт, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 по делу А40-93675/12 о взыскании с ООО "Инград Интер" (ИНН 7701301640, ОГРН 1027739162087) в пользу ООО "ТГИ-Лизинг" суммы в размере 194.734.413,97 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора к должнику являются обоснованными и в соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Инград Интер" в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что если суд возбудил два или более дела о банкротстве одного должника, такие дела на основании ст. 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. Существование двух и более дел о банкротстве одного и того же лица быть не может, установление обоснованности требования кредитора не может быть рассмотрено в ином деле кроме основного, установленные обжалуемым определением требования в рамках основного дела не установлены, и обжалуемое определение не может быть исполнено в рамках основного дела.

Более того, определение от 19.07.2013 по делу N А40-19230/13-73-39Б (основному) требование ООО "ТГИ Лизинг" принято к производству.

Кроме того, в качестве основания для отмены определения суда, заявитель ссылается на то, что в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд в своем определении должен был указать очередность удовлетворения требования кредитора, однако обжалуемый судебный акт данное положение не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 20.02.2013 г. поступило заявление Нуъмонова У.И. о признании несостоятельным (банкротом) "Инград Интер" (ИНН 7701301640, ОГРН 1027739162087).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г. по делу А40-19230/13-73-39 "Б" заявление Нуъмонова У.И. о признании несостоятельным (банкротом) "Инград Интер" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 г. заявление Нуъмонова У.И. о признании несостоятельным (банкротом) "Инград Интер" принято к производству, возбуждено производство по делу А40-19230/13-73-39 "Б".

19.06.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТГИ-Лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инград Интер" (ИНН 7701301640, ОГРН 1027739162087).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 г. по делу А40-19230/13-73-39 "Б" должник "Инград Интер" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акбаров Д.И.

В соответствии со ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Поскольку на момент поступления заявления ООО "ТГИ-Лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инград Интер" в отношении указанного должника уже было возбуждено производство по делу А40-19230/13-73-39 "Б", то заявление ООО "ТГИ-Лизинг" подлежит рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с требованиями п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что 26.09.2013 Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь ст. 130 АПК РФ и п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" объединил в одно производство дело N А40-19230/13-73-39 б, возбужденное по поступившему в суд 20.02.2013 заявлению Нуъмонова У.И. и дело N А40-77461/13-73-20 Б, возбужденное по поступившему в суд 19.06.2013 заявлению ООО "ТГИ Лизинг" для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А40-19230/13-73-39 б.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заявления должны быть объединены в одно производство с N А40-19230/13-73-39 б, а требование кредитора должны быть установлены именно в основном деле (N А40-19230/13-73-39 б) опровергается выше изложенными обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в определении суда не указана очередность требования, ни сумма основного долга, ни сумма неустойки судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание поскольку требование кредитора к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 по делу А40-93675/12 о взыскании с ООО "Инград Интер" (ИНН 7701301640, ОГРН 1027739162087) в пользу ООО "ТГИ-Лизинг" суммы в размере 194.734.413,97 руб., в связи с чем судебная коллегия полагает их доказанными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, также материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-77461/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инград Интер" Акбарова Д.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев