Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39578/13

город Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-22889/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013

по делу N А40-22889/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ОАО коммерческий банк "Акцепт" (ОГРН 1025400000427; 630099, г. Новосибирск, Советская, 14; 121170, г. Москва, пл. Победы, д. 2, корп. 2)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пустовая Н.Ю. по дов. N 613 от 24.12.2012

от заинтересованного лица - Марданшина Н.И. по дов. N 04-1-27/080 от 19.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "Акцепт" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным решения МИ ФНС России по КН N 3 от 11.02.2013 г. N 311 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 19.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы налогового органа, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган) в отношении Отрытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" (далее - ОАО КБ "Акцепт", заявитель) по результатам рассмотрения Акта N 327 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 26 декабря 2012 года, вынесено Решение от "11" февраля 2013 г. N 311 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 20 000 руб. (далее - Решение N 311 от 11.02.2013 г., оспариваемое решение).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами налогового органа, послужившими основанием для принятия обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Решение налогового органа мотивировано тем, что Московским филиалом ОАО КБ "Акцепт" нарушены сроки предоставления выписки по операциям на счете (счетах) организации на Запрос N 2158 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 13.11.2012 г. N 15-12/17012, предусмотренные ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган основывает свои доводы о получении Московским филиалом ОАО КБ "Акцепт" указанного запроса 24 ноября 2012 года на информации, содержащейся на сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Вместе с тем, ОАО КБ "Акцепт" утверждает, что Запрос N 2158 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 13.11.2012 г. N15-12/17012 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" поступил в адрес Московского филиала 04 декабря 2012 года.

Свидетельством получения указанного запроса Московским филиалом ОАО КБ "Акцепт" именно 04 декабря 2012 года является проставление на Запросе штампа с входящим N 124 от 04.12.2012 г., также произведена запись в Журнале учета и регистрации запросов из органов, содержащих требования о предоставлении справок по операциям и счетам юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, физических лиц ОАО КБ "Акцепт", сопроводительный лист к запросу, с отметками должностных лиц филиала.

Кроме того, Московским филиалом ОАО КБ "Акцепт" для получения дополнительных доказательств, подтверждающих неполучения банком запроса 24 ноября 2012 года, было направлено заявление в почтовое отделение N 170-Г-121170 ФГУП "Почта России" от 17.01.2013 г. Согласно ответу N 10-27/орг-318-2 от 29.03.2013 г. Московского межрайонного почтамта N 6 заказное письмо N 12911056311000 поступило в адресное предприятие почтовой связи 23.11.2012 г., и выдано 24.11.2012 г. по доверенности N 25 от 22.02.2012 г. "менеджеру" Голикову. В ответе также указано, что "визуально сравнив подпись Ю.А. Голикова на извещении ф.22 с подписью на доверенности N 25 от 22.02.2012 г. и N 03 от 09.01.2013 г. следует, что она существенно отличается от подписи Голикова Ю.А. Вместе с тем, пояснить причины имеющихся отличий, как и подтвердить вручение вышеуказанного письма не предоставляется возможным в виду прекращения трудовых отношений с почтальоном Л. В. Выставкиной, вручившей указанное письмо ОАО КБ "Акцепт"".

Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Документов, достоверно свидетельствующих о надлежащем вручении запроса налогового органа, не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выписка по операциям на счете (счетах) организации в трехдневный срок подготовлена и 06 декабря 2012 года направлена в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции.

Таким образом, Московским филиалом ОАО КБ "Акцепт" срок предоставления выписок по операциям на счете (счетах) организации в отношении ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" нарушен не был.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения либо вины лица в его совершении, являются обстоятельствами, исключающими привлечение лица к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 7 ст. 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в данном Кодексе; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из системного толкования приведенных норм, применительно к рассматриваемой ситуации следует, что в ходе рассмотрения акта и других материалов необходимо установить, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе установить факт получения банком соответствующего запроса в указанную в акте дату.

В соответствии с пунктом 5 Приказа ФНС от 25 июля 2012 г. N ММВ-7-2/518@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также форм соответствующих запросов" датой получения запроса налогового органа является: для запроса, врученного под расписку представителю банка, - дата, указанная в расписке (отметке) представителя банка о принятии запроса; для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата, указанная в уведомлении о вручении.

На момент рассмотрения акта и приложенных к нему документов Уведомление о вручении в налоговом органе отсутствовало. Информация, указанная на сайте ФГУП "Почта России", не является надлежащим доказательством получения банком запроса налогового органа.

Кроме того, налоговым органом нарушены сроки вынесения решения, предусмотренные пунктом 8 ст. 101.4 НК РФ.

Так, согласно пунктам 6.8 ст. 101.4 НК РФ акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение, в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного в п. 5 указанной статьи для представления письменных возражений по акту должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и по результатам рассмотрения вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении.

Акт от 26.12.2012 г. N 327 получен ОАО КБ "Акцепт" 09.01.2013 г. Следовательно, срок представления письменных возражений по акту, согласно пункту 5 ст. 101.4 НК РФ, с учетом нормы п. 6 ст. 6.1 НК РФ, до 23 января 2013 г. Срок рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов и принятия решения - 06 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 12 ст. 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Относительно довода налогового органа о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования налогового спора, позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 г. N 2873/12. В Постановлении сделан вывод о том, что из системного толкования положений статей 101, 101.2, 101.4, 137-140 Налогового кодекса следует, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок. Вывод о том, что обязательный досудебный порядок обжалования распространяется на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля (статья 101.4 Кодекса), является ошибочным.

Аналогичная позиция приведена в Определении ВАС РФ от 21.09.2012 г. N ВАС-11769/12.

В ходе судебного разбирательства судом направлялся запрос в Минкомсвязь России в целях подтверждения доказательств получения заявителем письма N 12911056311000.

Из полученного ответа от 27.08.2013 N АВ-П23-11732 следует, что внесенная в системы информация на официальном сайте ФГУП "Поста России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" не может являться основанием для официального ответа на запрос пользователей услуг почтовой связи по вопросам отслеживания регистрируемых почтовых отправлений.

Кроме того, отсутствуют доказательства соблюдения сотрудником ФГУП "Почта России" при вручении заявителю письма N 12911056311000 требований Приказа ФГУП "Почта России" от 17.905.2012 г. N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 20.6 данного Приказа заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22.

Пунктом 20.7 предусмотрено, что при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 (адресат) указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, даты выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных" указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

Пунктом 20.8 предусмотрено, что при выдаче РПО работник отделения почтовой вязи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Как следует из постановления от 05.09.2013 по делу об административном правонарушении Мещанского районного суда г. Москвы, в отношении должностного лица - Начальника Операционного отдела Московского филиала ОАО КБ "Акцепт" Сошкиной Т.Ф., установлено, что Сошкина Т.Ф. представила в установленный срок в налоговый орган выписку по операциям на счете (счетах), вины Сошкиной Т.Ф. в совершении вменяемого ей правонарушения не установлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Сошкиной Т.Ф. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признал обоснованными требования, заявленные ОАО КБ "Акцепт" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика, уплате за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-22889/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько