Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-6036/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А32-37052/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от общества акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" - представитель Вдовиченко А.А. по доверенности от 16.05.2013,

ИП Загурский О.Ю. лично,

от ИП Загурского О.Ю. - представитель Фоменко М.С. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 18.06.2013, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-37052/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" ИНН 2309105718

к ответчику - открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" ИНН 7710301140, Краснодарский филиал

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ранда", временного управляющего ООО Фирма "Ранда" Орлова Александра Владимировича

о признании недействительным кредитного договора,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18.06.2013 по делу N А32-37052/2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на установление следующих обстоятельств, подпадающих, по его мнению, под определение вновь открывшихся, а именно: переход прав и обязанностей ООО "Стандарт" в порядке правопреемства к индивидуальному предпринимателю Загурскому О.Ю. на основании заключенного между ними договора цессии и замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Загурского О.Ю.

В подтверждение факта и времени установления вновь открывшихся обстоятельств заявителем представлены следующие доказательства: договор уступки права требования от 20.04.2013 N 3 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам назначено в судебном заседании на 11 декабря 2013 г.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" Краснодарский филиал (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") о признании недействительным в части кредитного договора от 21.02.2011 N 004/2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; обязании ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 275 000 руб., уплаченные платежным поручением N 1 от 22.02.2011, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 459 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Фирма "Ранда", временный управляющий ООО Фирма "Ранда" Орлов Александр Владимирович.

Решением суда от 04.03.2013 признан недействительным пункт 3.10.1 договора об открытии кредитной линии от 21.02.2011 N 004/2011, заключенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики и ООО "Фирма "РАНДА".

С Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в пользу ООО "Стандарт" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 459 руб. 38 коп., а также 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.06.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц 26.04.2013 внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" ИНН 2309105718.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" просит пересмотреть это определение в соответствии с нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с установлением по делу обстоятельств, относящихся, по мнению заявителя, к числу вновь открывшихся, указанных в статье 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла названной нормы права следует, что должны быть установлены такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на заключение обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Загурским О.Ю. (цессионарий) договора уступки права требования N 3 от 20.04.2013, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования с ОАО АКБ "Связь-Банк" возврата 319 459,38 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-37052/2012.

Согласно пункту 2.3 договора цессионарий обязуется оплатить цеденту любым, не запрещенным действующим законодательством, способом за уступленное право требования 319 459,38 руб.

03.07.2013 в Арбитражный суд Краснодарского края от Загурского О.Ю. поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) N 3 от 20.04.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-37052/2012 заявление индивидуального предпринимателя Загурского О.Ю. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Стандарт" по делу N А32-37052/2012 на индивидуального предпринимателя Загурского Олега Юрьевича.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-37052/2012 вступило в законную силу.

Следовательно, вступившим в законную силу определением установлено лицо, к которому перешло право требования задолженности, данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела.

Указанные обстоятельства не были известны банку и суду апелляционной инстанции при решении вопроса о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку у банка отсутствовала объективная возможность получения указанных доказательств, а ООО "Стандарт" скрыло данные обстоятельства от суда апелляционной инстанции.

Вновь открывшиеся обстоятельства, на которые указал банк, имеют существенное значение, поэтому являются основанием для отмены определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ввиду этого, апелляционная жалоба банка подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А32-37052/2012 удовлетворить.

2. Отменить определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А32-37052/2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "Связь-Банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу А32-37052/2012 на 15.01.2014 на 17 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, зал N 10.

Предложить представить:

Загурскому О.Ю. - отзыв на апелляционную жалобу.

4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/

6. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

8. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачев