Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 15АП-18265/13

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2013 г.

дело N А32-19620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.09.2013 по делу N А32-19620/2013

по заявлению ООО "Сеан"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, об обязании возвратить

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сеан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по отказу возвратить ООО "Сеан" излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 175 250,32 руб. по ДТ N 10309200/060912/0013321, 10309200/300812/0012901, 10309200030912/0013048, 10309200/031012/0014609, отраженных в письме Краснодарской таможни от 04.04.2013 г. N 19.4-04/7340, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 175 250,32 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2013 г. заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО "Сеан" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контрактов N 01/10-RU от 01.01.2010 г., заключенного с фирмой "CICOGRES S.A." (Испания), N 1504-11-RU от 01.11.2011 г. заключенного с фирмой "ABSOLUT CERAMIKA S.L." (Испания) и N 04/11-RU от 01.11.2011 г. заключенного с фирмой "CRISTAL CERAMICAS., S.A." (Испания) общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров - керамической плитки.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309200/060912/0013321, 10309200/300812/0012901, 10309200030912/0013048, 10309200/031012/0014609.

Согласно ДТ N 10309200/060912/0013321 на таможенную территорию РФ ввезено:

Товар 1 - плитка/бордюры из обычной керамики глазурованная, для облицовки пола, для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 53 шт, упакована в картонные коробки 2 584 шт.

Товар 2 - плитка из каменной керамики глазурованная для облицовки пола и стен. Для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 14 шт. и упакована в картонные коробки 1 197 шт.

Таможенная стоимость ввезенного товара по ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 1 901 557,55 руб., таможенные платежи - 684356,04 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309200/060912/0013321 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, транспортные и платежные документы согласно описи.

В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Краснодарской таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1 от 06.09.2012 г. на сумму 148458,78 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 6-му (товар 1) и 3-му (товар 2) методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 13.03.2013 г. На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 53 339,08 руб., а также пени в размере 1 260,13 руб.

Решениями о зачете денежного залога N 10309000/071212/ЗДзО-1719/ТС/З и 10309000/071212/ЗДз0-1719/-/З ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 53339,08 руб., пени в размере 1260,13 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке N ТР 6038775 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.

Согласно ДТ N 10309200/300812/0012901 на таможенную территорию РФ ввезен товар: плитка из обычной керамики глазурованная, для облицовки пола и стен, для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 17 шт. и упакована в картонные коробки 816 штук.

Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 310 497,34 руб., таможенные платежи - 111 847,55 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309200/300812/0012901 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, транспортные и платежные документы согласно описи.

В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Краснодарской таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1 от 30.08.2012 г. на сумму 115 662,64 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 3-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 30.11.2012 г.

На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 52 762,22 руб., а также пени в размере 1 328,72 руб.

Решениями о зачете денежного залога N 10309000/041212/ЗДзО-1669/ТС/З и 10309000/041212/ЗДз0-1669/-/З ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 52 762,22 руб., пени в размере 1 328,72 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке N ТР 6038694 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.

Согласно ДТ N 10309200/030912/0013048 на таможенную территорию РФ ввезен товар: плитка из обычной керамики глазурованная, для облицовки пола и стен, для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 19 шт. и упакована в картонные коробки 836 штук.

Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 349 974,91 руб., таможенные платежи - 125 941,05 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309200/030912/0013048 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, транспортные и платежные документы согласно описи.

В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Краснодарской таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1 от 03.09.2012 г. на сумму 113 725,49 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 2-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 29.11.2012 г.

На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 23 003,15 руб., а также пени в размере 548,43 руб.

Решениями о зачете денежного залога N 10309000/031212/ЗДз0-1650/ТС/ и 10309000/031212/ЗДз0-1650/-/ ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 23 003,15 руб., пени в размере 548,43 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке N ТР 6038721 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.

Согласно ДТ N 10309200/031012/0014609 на таможенную территорию РФ ввезен товар: плитка из каменной керамики глазурованная, для облицовки пола и стен, для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 17 шт. и упакована в картонные коробки 612 штук.

Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 271 001,06 руб., таможенные платежи - 97 747,38 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309200/031012/0014609 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, транспортные и платежные документы согласно описи.

В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Краснодарской таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров и выпущена КТС-1 от 03.10.2012 г. на сумму 108 387,23 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 3-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 20.12.2012 г.

На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 42 105,43 руб., а также пени в размере 903,16 руб.

Решениями о зачете денежного залога N 10309000/241212/ЗДз0-1837/ТС/ и 10309000/241212/ЗДз0-1837/-/ ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 42 105,43 руб., пени в размере 903,16 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке N ТР 6040198 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.

15.03.2013 г. общество направило в Краснодарскую таможню заявления от 15.03.2013 г. б/н "О возврате денежных средств" (входящие N таможни 06802, 06806, 06809, 06807 от 01.04.2013 г.) полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы является излишне уплаченными.

Однако, письмом от 04.04.2013 г. N 19.4-04/7340 Краснодарская таможня возвратила обществу данное заявление и не перечислила на счет ООО "Сеан" указанные денежные средства в установленный законом срок.

Считая вышеуказанные действия таможенного органа по отказу возвратить излишне уплаченные платежи по спорным ДТ незаконными, общество обратилось в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара, документы имеют разночтения и замечания, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведения в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, ведомостью банковского контроля подтверждается оплата иностранным компаниям денежных средств за товары, оформленные по ДТ N 10309200/060912/0013321, 10309200/300812/0012901, 10309200030912/0013048, 10309200/031012/0014609, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанных декларации на товар.

Однако указанная в ДТ N 10309200/060912/0013321, 10309200/300812/0012901, 10309200030912/0013048, 10309200/031012/0014609 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Дополнительно истребованные таможней документы были представлены ООО "Сеан" не в полном объеме. Вместе с тем, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Кроме того, декларантом часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам.

Поскольку необходимость в истребуемых документах для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, то требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

По смыслу Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Как следует из материалов дела, Краснодарская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309200/060912/0013321, 10309200/300812/0012901, 10309200030912/0013048, 10309200/031012/0014609 и контрактам, не выявлено.

Довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Как следует из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/060912/0013321, 10309200/300812/0012901, 10309200030912/0013048, 10309200/031012/0014609, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Суд первой инстанции правильно указал, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/060912/0013321, 10309200/300812/0012901, 10309200030912/0013048, 10309200/031012/0014609, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки которых несопоставимы с условиями поставки товаров, поставляемых в адрес декларанта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Краснодарская таможня незаконно откорректировала таможенную стоимость товаров, оформленных ДТ N 10309200/060912/0013321, 10309200/300812/0012901, 10309200030912/0013048, 10309200/031012/0014609, у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления обществу таможенных платежей и пени за их несвоевременную уплату.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 79 от 08.11.2013 г. разъяснено, что рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим: согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Иными словами, законодательство Российской Федерации устанавливает обязательный досудебный порядок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Установлено, что 15.03.2013 г. общество направило в Краснодарскую таможню заявление б/н "О возврате денежных средств" полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы является излишне уплаченными.

Однако, письмом от 04.04.2013 г. N 19.4-04/7340 Краснодарская таможня возвратила обществу данное заявление и не перечислила на счет ООО "Сеан" указанные денежные средства в установленный законом срок.

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный таможенным законодательством РФ.

Поскольку корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, является незаконной, то заявление общества в части обязания возвратить излишне уплаченные таможенные платежи обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган судебные расходы, понесенные обществом в размере государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд, а также возвратил обществу излишне уплаченную госпошлину.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу N А32-19620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв