Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-12009/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А32-5378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Хоста": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

от ОАО "Газпром газораспределение Краснодар": Зайчик В.Ю., паспорт, по доверенности от 08.10.2013 г.

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Хоста"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2013 года по делу N А32-5378/2013 по иску открытого акционерного общества "Краснодаркрайгаз"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Хоста"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодаркрайгаз" (далее - ОАО "Краснодаркрайгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоста" (далее - ООО "Хоста", ответчик) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", третье лицо) о взыскании задолженности в размере 2 909 777 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 418 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2013 года с ООО "Хоста" в пользу ОАО "Краснодаркрайгаз" взыскано 2 909 777 руб. 90 коп. задолженности, 161 418 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 355 руб. 98 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хоста" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Краснодаркрайгаз" отказать. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно заключенному сторонами договору истец обязался осуществлять транспортировку газа по сетям, принадлежащим ему на законном основании. В спорный период сети, по которым осуществлялась транспортировка газа, истцу не принадлежали, что свидетельствует о том, что истец транспортировку газа не осуществлял, в связи с чем право требования платы за услуги по транспортировке газа ОАО "Краснодаркрайгаз" не имеет.

В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Заявил ходатайство об изменении наименования истца с ОАО "Краснодаркрайгаз" на ОАО "Газпром газораспределение Краснодар".

ООО "Хоста" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о переименовании, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство подтверждено представленными в материалы дела сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2013, согласно которым 08.10.2013 в реестр были внесены сведения об изменении наименования ОАО "Краснодаркрайгаз" на ОАО "Газпром газораспределение Краснодар".

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2006 между ОАО "Краснодаркрайгаз" (ГРО) и ООО "Хоста" (покупатель) был заключен договор транспортировки газа N 25-4-10865/06, по условиям которого ГРО обязался транспортировать газ покупателю по своим сетям в объемах, согласованных между покупателем и поставщиком, а покупатель - оплачивать ОАО "Краснодаркрайгаз" услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (пункт 2.1 договора).

Объемы транспортировки газа покупателю ежегодно определяются на основании договора поставки газа, заключенного между поставщиком и покупателем, покупатель должен согласовывать с ГРО дополнительные объемы газа и предоставлять копию соглашения, заключенного с поставщиком на дополнительные объемы газа (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора транспортировка газа покупателю производится ГРО в соответствии с объемом договора поставки равномерно в течении месяца в пределах установленной среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному графику.

Пунктом 3.1 договора установлено, что количество газа (объем) транспортированного ГРО покупателю по договору, определяется по коммерческому узлу учета газа покупателя, в соответствии с "Правилами учета газа", "Правилами поставки газа".

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что расчет за транспортировку газа производится покупателем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО: аванс до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки, в размере 100 % от стоимости планируемого объема транспортировки газа; окончательный расчет - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, объем газа, сумма тарифа, налоги и наименование месяца, за который производится расчет, а также номер счета-фактуры.

В соответствии с п. 8.1 договора срок его действия установлен с 01.06.2006 и на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора в период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года истцом ответчику были оказаны услуги по транспортировке 5 041, 278 тыс. куб. метров газа на общую сумму 2 909 777 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как уже было отмечено, факт транспортировки истцом ответчику в период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года 5 041, 278 тыс. куб. метров газа на общую сумму 2 909 777 руб. 90 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период сети, по которым осуществлялась транспортировка газа, истцу не принадлежали, что свидетельствует о том, что истец транспортировку газа не осуществлял, в связи с чем право требования платы за услуги по транспортировке газа ОАО "Краснодаркрайгаз" не имеет, подлежит отклонению, поскольку правомерность владения и пользования газопроводами по вышеуказанному договору являлась предметом рассмотрения арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А32-16483/2008 и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, правомерность требования оплаты оказанных услуг по настоящему договору установлена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2011 по делу N А32-16607/2010.

Письмом от 07.07.2011 N СК-01-15-05-5463 истец проинформировал ответчика о том, что в связи с переходом права собственности на сети к ОАО "Газпромрегионгаз" истец заключил с последним договор аренды от 01.01.2009 N 12-1/01-153/2554.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 2 909 777 руб. 90 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 161 418 руб. 30 коп. за период с 11.02.2012 по 13.12.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать истцом по делу открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2013 года по делу N А32-5378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова