Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 15АП-18445/13

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2013 г.

дело N А53-10428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 13.11.2013 N 1316 - Сеченых А.С., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 19.06.2013 N 17.6/20д - Паненко В.Е., удостоверение, представитель по доверенности от 18.04.2013 N 17.6/15д - Кривошапко Я.А., удостоверение,

от ООО "Авен-Юг"; ООО "Цеховик"; ООО "РДК Девелопмент"; ИП Гаврилова Павла Николаевича; ИП Колесникова Максима Михайловича - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу N А53-10428/2013,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению Государственного казенного образовательного учреждения Ростовской области школа-интернат 8 вида N 11 г.Гуково

к заинтересованному лицу - Министерству экономического развития Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью"Авен-Юг"; общества с ограниченной ответственностью "Цеховик"; общества с ограниченной ответственностью "РДК Девелопмент"; индивидуального предпринимателя Гаврилова Павла Николаевича; индивидуального предпринимателя Колесникова Максима Михайловича

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное образовательное учреждение Ростовской области школа-интернат 8 вида N 11 г.Гуково (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству экономического развития Ростовской области (далее - министерство) о признании недействительным решения от 05.03.2013 N 17.3-1/176.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Цеховик", ООО "Авен-Юг", ИП Колесникова М.М., ИП Гаврилова П.Н., ООО "РДК Девелопмент".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано нарушением министерством срока рассмотрения жалобы.

Министерство экономического развития Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на законность принятого министерством решения.

Отзывы на апелляционную жалобу представлены не были.

В судебном заседании 27.11.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 04.12.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте ВАС РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что жалоба поступила по факсу 21 числа, но зарегистрирована была 26 числа. Поскольку жалоба подана по факсу, к ее рассмотрению не приступали. 27 февраля поступила надлежащая жалоба. 28 февраля было направлено приглашение на проведение внеплановой проверки. В рамках рассмотрения жалобы был выявлен ряд нарушений. Выбор победителя был незаконным. Дал пояснения по выявленным нарушениям.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. Контракт был заключен 25 числа. Полагает, что процедура соблюдена не была.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и Паненко В.Е., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Авен-Юг" обратилось в министерство с жалобой на действия ГКОУ РО школа-интернат 8 вида N 11 города Гуково при проведении запроса котировок N 0358200029613000001 "Закупка спортивных и спортивно-игровых комплексов".

По результатам рассмотрения жалобы комиссией министерства принято решение от 05.03.2013 N 17.3-1/176, которым жалоба ООО "Авен-Юг" признана обоснованной, а заказчик признан нарушившим части 1 и 2 статьи 45, части 3 и 4 статьи 47 Закона N 94-ФЗ. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось в связи с заключением государственного контракта от 25.02.2013 N 14.

Не согласившись с вынесенным решением, образовательное учреждение оспорило его в судебном порядке.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8 Закона N 94-ФЗ, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 57 закона N 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 настоящей статьи. Жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (часть 4 статьи 57 Закона N 94-ФЗ).

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения запроса котировок опубликован 15.02.2013. Жалоба ООО "Авен-Юг" была направлена в адрес Министерства посредством факсимильной связи, и поступила в министерство 21.02.2013, зарегистрирована 26.02.2013, что министерством не отрицается (т.1 л.д. 66-67).

Рассмотрение жалобы назначено на 05.03.2013 года в 11 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена министерством за пределами установленного частью 2 статьи 57 закона N 94-ФЗ срока, по истечении которого обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что оспариваемое решение Министерства надлежит признать недействительным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу N А53-10428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова