Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-19749/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А32-25429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-25429/2013

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ООО "ЮПК.Строй"

об обязании исполнить условия договора

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮПК.Строй" об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/016-10 от 01.07.2010.

Решением от 21.10.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев, в связи с чем в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по договору N 3/016-10 от 01.07.2010 ответчик обязался осуществить посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве общеобразовательной школы N 38 в срок до 01.12.2011. В ходе строительства ответчик получил разрешение на вырубку и оплатил восстановительную стоимость зеленых насаждений по платежному поручению N 2428 от 24.08.2010. Проект озеленения должен разработать исполнитель и согласовать с администрацией.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "ЮПК.Строй" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено посредством телеграммы.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2010 между администрацией г. Сочи (администрация) и ООО "СМП-357" (правопредшественник ООО "ЮПК.Строй", исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/016-10 (т. 1 л.д. 6-9), согласно которому исполнитель обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве общеобразовательной школы N 38 на 400 учащихся совхоза "Россия" по ул. Полевой, 12, Адлерского района города Сочи.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 01.12.2011 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В пункте 3.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Администрацией г. Сочи с целью получения разрешения на вырубку, в соответствии с Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и Порядком производства работ в зоне зеленых насаждений утвержденными решением ГСС от 16.04.2004 N 98, произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под строительство "Общеобразовательной школы N 38 на 400 учащихся совхоза "Россия" по ул. Полевой, 12 Адлерского района г. Сочи" от 17.05.2010, на оплату указанной восстановительной стоимости зеленых насаждений выставлен счет N 36 от 26.05.2010 (т. 1 л.д. 10).

Платежным поручением N 2428 от 24.08.2010 денежные средства в размере 230260 рублей перечислены на расчетный счет администрации г. Сочи (т. 1 л.д. 125).

В акте наличия компенсационных посадок администрации г. Сочи N 21 от 21.03.2013 (т. 1 л.д. 15) установлено, что обращение о согласовании территорий и проекта озеленения (посадочного чертежа) от ООО "СМП-375" во исполнение договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 01.06.2010 N 3/016-10 в администрацию г. Сочи не поступало, посадки не произведены, обязательства по договору не исполнены.

Полагая, что ответчиком не выполнены работы по компенсационным посадкам, администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по договору N 3/016-10 от 01.07.2010 ответчик обязался осуществить посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве общеобразовательной школы N 38 в срок до 01.12.2011.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 01.12.2011 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев.

Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

Доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места установки зеленых насаждений, в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу N А32-25429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.