Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-19648/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А53-625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Лагутина Е.Э. по доверенности от 01.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Плюс-Юг-СК2" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 по делу N А53-625/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ответчику - ООО "Плюс-Юг-СК2"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плюс-Юг-СК2" о взыскании задолженности в размере 671550 руб. 56 коп.

Решением от 21.10.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 671550 руб. 56 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передан земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.07.2012 по 30.09.2012, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела о расторжении договора аренды. Спорный земельный участок не мог использоваться по назначению, так как подпадает под территорию строительства автомобильной дороги. Договор расторгнут с момента окончания срока действия. Ответчик неоднократно обращался к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с просьбой расторгнуть договор. По мнению заявителя, размер платы определен неверно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.2010 на основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 28.12.2009 N 07.04.2010 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "Плюс-Юг-СК2" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 32024 (т. 1 л.д. 7-13), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 5674 кв. м с кадастровым номером 61:44:062510:0097, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 30г, для использования в целях проектирования и строительства производственно-складского комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В пункте 2.1 договора срок аренды установлен с 28.12.2009 по 28.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок в год составляет 2423551 руб. 01 коп.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендой платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется (пункт 3.4 договора).

Между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "Полюс-Ю-СК2" (арендатор) 29.06.2011 на основании заявки арендатора от 23.05.2011 N 6253Д102 и кадастрового паспорта от 24.08.2009 N 61/001/09-42977 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 07.04.2010 N 32024 (т. 1 л.д. 14-15), в соответствии с которым изменен расчет арендной платы на 2011 год в соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (в редакциях от 17.11.2008, от 30.12.2008, от 24.03.2009, от 01.07.2009, от 26.10.2010, от 27.02.2010). Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год" (в редакции от 28.04.2009), Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в редакциях от 03.11.2010), Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения арендатор обязан произвести доплату за 2010 год, из расчета годовой арендной платы в размере 1706650 руб. 95 коп.

В пункте 1.3 соглашения арендная плата на 2011 год установлена в сумме 2534153 руб. 06 коп.

Договор 26.04.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2012 по 30.09.2012, Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 по делу N А53-10224/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 с ООО "Полюс-Юг-СК-2" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскано 1380 036 руб. 40 коп. задолженности, 40011 руб. 99 коп. пени за период с 20.12.2012 по 31.03.2013.

По делу N А53-10224/2013 судебные акты приняты в отношении Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО "Полюс-Юг-СК2", указанные судебные акты правомерно признаны судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Расчет арендной платы по договору за 2012 год произведен истцом по формуле, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" с применением размеров коэффициентов, действующих на момент подписания договора, с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленным Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год" (в редакции от 28.04.2009), Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ- "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в редакциях от 03.11.2010), Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

Арендная плата за земельный участок за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 составила 671550 руб. 56 коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что размер арендной платы определен неверно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 24.08.2009 N 61/001/09-426977 (т. 1 л.д. 11-13), согласно которому спорный земельный участок находится в государственной собственности.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору. Контррасчет заявителем жалобы не представлен.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 671550 руб. 56 коп. за спорный период в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный земельный участок не может быть использован по назначению, в связи с тем, что подпадает под территорию строительства автомобильной дороги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства (35 %) готовности, расположенного на земельном участке. Следовательно, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, ответчик фактически осуществлял пользование спорным участком.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выделения спорного земельного участка либо его части для ведения строительства автодороги.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 по делу N А53-14261/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 в удовлетворении иска ООО "Плюс-Юг-СК2" к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды N 32024 от 07.04.2010 земельного участка с кадастровым номером 61:44:062510:0097 площадью 5674 кв.м, находящемся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 30г, для использования в целях проектирования и строительства производственно-складского комплекса с 01.07.2012, отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик неоднократно обращался к Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону с просьбой расторгнуть договор, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения в рамках дела N А53-14261/2013 и ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 по делу N А53-625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.