Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 15АП-19552/13

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2013 г.

дело N А53-13820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ИП Марковой О.В. - Шевцова А.В. по доверенности от 06.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу N А53-13820/2013,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Марковой Оксаны Викторовны (ОГРН 313615416900024/ ИНН 615413833292)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 1026102583726/ ИНН 6154005874), Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маркова Оксана Викторовна (далее - ИП Маркова О.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005299:23, общей площадью 5040 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 48-1, равной его рыночной стоимости, в размере 2555280 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 118)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что действующая в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку размер арендной платы установлен на основании отчета о рыночной стоимости годового размера арендной платы и не зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель ИП Марковой О.В. апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Комитета по управлению имуществом города Таганрога, Правительства Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Маркова Оксана Викторовна является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005299:23 на основании договора аренды N 09-256 находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.06.2009 года, заключенного сроком до 05.12.2013 года; договора об уступке права аренды от 01.02.2012.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрационного органа.

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005299:23 составляет 11354767 руб. 20 коп., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 28.05.2013 N 61/001/13-318676 (1 л.д. 16).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ИП Маркова О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Определением суда от 20.08.2013 по ходатайству истца назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "Приазовский Центр Смет и Оценки".

В соответствии с представленным заключением эксперта ЗАО "Приазовский Центр Смет и Оценки" от 02.09.2013 года N 180/13 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 2555280 рублей.

Требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, являются обоснованными и заявлены в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, которая как в прежней, так и в действующей редакции допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Довод апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы истца не затронуты установленной кадастровой стоимостью спорного земельного участка, поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком согласно условиям договора аренды была привязана сторонами к рыночной стоимости размера годовой арендной платы без учета кадастровой стоимости участков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, из договора аренды от 01.06.2009 N 256 спорного участка следует, что арендная плата была определена согласно отчету от 28.04.2009 N 406/09 "Об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы", выполненному ООО "Техническое Бюро кадастра".

Между тем из материалов дела видно, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Марковой О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2013 серии 61-АЗ N 687655 (л.д. 15).

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для расчета выкупной цены земельного участка, целей налогообложения и определения арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте.

ИП Маркова О.В. указала, что 24.06.2013 обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о приобретении в собственность занимаемого ей земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена копия указанного заявления, на котором проставлен штамп Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (л.д. 14).

В письме от 01.07.2013 Комитет по управлению имуществом г. Таганрога указал, что цена выкупа земельного участка напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 12-13).

Поскольку выкупная стоимость спорного земельного участка рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, значительное превышение утвержденной постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 кадастровой стоимости данного участка над его рыночной стоимостью нарушает права истца как лица, предпринимающего меры по реализации своего права на приобретение данного участка в собственность при уплате его выкупной стоимости.

Суд апелляционной инстанции признает доводы истца обоснованными и соответствующими нормами действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанной заинтересованность предпринимателя в положительном разрешении иска по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, являются обоснованными и заявлены заинтересованным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела Комитет по управлению имуществом города Таганрога выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 по делу N А53-13820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко