Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 11АП-20605/13

г. Самара

16 декабря 2013 г.

Дело N А65-10997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ОАО АКБ "Энергобанк" - Соколова Ю.В., доверенность от 12.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционные жалобы ОАО АКБ "Энергобанк" и ООО "АБ1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 г. принятое по заявлению ОАО АКБ "Энергобанк" о взыскании с ООО "АБ1" судебных расходов в сумме 60 000 руб. по делу N А65-10997/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СФК "ВИШНЕВКА",

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 требование ООО "АБ1" в размере 810 599 856 руб. 45 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СФК "ВИШНЕВКА".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "АБ1" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СФК "ВИШНЕВКА" в размере 810 599 856 руб. 45 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А65 -10997/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество АКБ "Энергобанк" г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АБ1", г.Москва судебных расходов в сумме 60 000 рублей в рамках дела N А65-10997/2012 по требованию ООО "АБ1" г. Москва о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением от 10 октября 2013 года заявление удовлетворено частично, с ООО "АБ1" в пользу АКБ "Энергобанк" (ОАО), взыскано 2 727 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Энергобанк" просит определение от 10 октября 2013 года в части отказа во взыскании судебных расходов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "АБ1" просит определение от 10 октября 2013 года в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, считая, что ОАО АКБ "Энергобанк" пропущен шестимесячный срок обращения с таким заявлением.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Энергобанк" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 10 октября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "АБ1" просит отказать, о чем изложено в представленном отзыве.

Иные лица участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО АКБ "Энергобанк", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает определение от 10 октября 2013 года в части отказа во взыскании судебных расходов подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1. ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Между заявителем и ООО "Юридические консультации, арбитраж" были заключены: договор на оказание юридических услуг N 25/5 от 25.05.2012 г., дополнительное соглашение N1, от 31.07.2012 г.; составлены: акты приема - передачи оказанных услуг от 25.07.2012, 11.12.2012 г., 29.12.2012, 31.01.2013, 28.02.2013, отчет о юридических услугах без даты.

Стоимость услуг в рамках указанного договора составляла 60 тыс. руб. за каждый календарный месяц обслуживания.

Из указанных актов приема передачи оказанных услуг следует, что заказчиком (ОАО АКБ "Энергобанк") были приняты работы по составлению проектов: ходатайств, жалоб, заявлений, возражений, доводов к возражениям, пояснений к возражениям, апелляционных и кассационных жалоб по арбитражным делам А65-2362/2012, А65-20515/2012, А65-26876/2012, А65-10997/2012, а также участие в судебных заседаниях в рамках арбитражных дел А65-2362/2012, а65-20515/2012, А65-26876/2012.

Суд первой инстанции, посчитав, что вышеназванные акты не содержат доказательств участия ООО "Юридические консультации, арбитраж" при рассмотрении конкретного обособленного спора - требования ООО "АБ1" г. Москва о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в рамках дела N А65-10997/2012, признал обоснованными требования ОАО АКБ ""Энергобанк" только в сумме 2 727 руб. судебных расходов.

При этом суд первой инстанции установил, что акт приема - передачи оказанных услуг от 25.07.2012 содержит сведения об изготовлении 18 проектов процессуальных документов по арбитражным делам А65-2362/2012, а65-20515/2012, А65-26876/2012, А65-10997/2012, а также участие в четырех судебных заседаниях в рамках дела а65-2362/2012, то есть, в рамках указанного акта исполнителем оказаны 24 отдельные услуги.

С учетом отсутствия существенных различий в трудозатратах при оказании услуг указанных в акте, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности части заявленной суммы расходов пропорционально выполненным работам связанным с рассмотрением требования ООО "АБ1" г. Москва о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в рамках дела N А65-10997/2012в сумме 2 727 руб. за составление проекта возражений на требования ООО "АБ1 " с ходатайствами (60000 руб. / (составление 18 проектов процессуальных документов, участие в 4-х судебных заседаниях) = 2 727 руб.).

Между тем указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела ООО "Юридические консультации" составлен отчет о юридических услугах в пользу ОАО АКБ "Энергобанк" по договору на оказание юридических услуг N 25/05 от 25.05.2012 г., подписанный ОАО АКБ "Энергобанк" (т. 1 л.д. 56-58).

В указанном отчете содержатся ссылка на оказание услуг в рамках дела N А65-10997/2012 в части возражений на требование ООО "АБ1". Также указано, что размер вознаграждения по делу А65-10997/2012 в части возражений на требование ООО "АБ1" составляет 60 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает подтвержденным факт оказания ООО "Юридические консультации" услуг в пользу ОАО АКБ "Энергобанк" по договору на оказание юридических услуг N 25/05 от 25.05.2012 г. в рамках дела N А65-10997/2012 в части возражений на требование ООО "АБ1".

При этом, материалами дела подтверждается факт оплаты ОАО АКБ "Энергобанк" 60 000 рублей и доказательств чрезмерности понесенных ОАО АКБ "Энергобанк" расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, ООО "АБ1" не представлено и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 г. принято непосредственно на основании возражений кредитора - ОАО АКБ "Энергобанк".

В связи с изложенным, судебная коллегия считает определение от 10.10.2013 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований с принятием нового судебного акта о довзыскании с ООО "АБ1" в пользу ОАО АКБ "Энергобанк" 57 273 рублей судебных расходов.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "АБ1" о пропуске шестимесячного срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.08.2012) указано, что, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу.

До настоящего времени определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СФК "ВИШНЕВКА" не принято.

В этой связи, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по обособленному спору в деле о банкротстве не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 г. принятое по заявлению ОАО АКБ "Энергобанк" о взыскании с ООО "АБ1" судебных расходов в сумме 60 000 руб. по делу N А65-10997/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБ1" в пользу открытого акционерного общества АКБ "Энергобанк" сумму судебных расходов 57 273 (Пятьдесят семь тысяч двести семьдесят три) руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года по делу N А65-10997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова