Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 02АП-9940/13 (ключевые темы: муниципальная собственность - субъекты малого и среднего предпринимательства - объекты недвижимости - имущественные права - приватизация)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 02АП-9940/13

г. Киров

16 декабря 2013 г.

Дело N А28-10201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кириллова А.Н., действующего на основании доверенности от 19.08.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чепецклифт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 по делу N А28-10201/2013, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чепецклифт" (ОГРН 1024300749880, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Пушкина, 1-27)

к администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ОГРН 1024300751177, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, 6),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чепецклифт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Чепецклифт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в приватизации путем выкупа арендуемого нежилого здания, оформленного протоколом от 25.07.2013 N 29, возложении на Администрацию обязанности заключить договор купли-продажи нежилого здания площадью 81 кв.м по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 3а, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Чепецклифт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действие по включению арендуемого ООО "Чепецклифт" имущества в Перечень муниципального имущества противоречит положениям части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и является мерой, направленной исключительно на воспрепятствование приватизации данного объекта недвижимости; Порядок формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденный постановлением Администрации от 18.02.2009 N 185, не содержит ни критериев для отбора муниципального имущества для внесения в Перечень, ни порядка и условий предоставления в аренду; не представлены доказательства согласования включения арендуемого имущества в Перечень с городским координационным советом по поддержке и развитию предпринимательства; на официальном сайте Администрации не размещался Перечень муниципального имущества; Перечень муниципального имущества, утвержденный постановлением Администрации от 12.08.2010 N 1577, принят с нарушением норм действующего законодательства, опубликован с нарушением сроков и в ненадлежащем печатном издании.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 2006 года Общество арендует нежилое здание - пристрой к гаражу на 2 бокса, общей площадью 81 кв.м., распложенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 3а, по договорам аренды от 30.12.2005 N 177-01, от 29.12.2006 N 306-01, от 25.12.2007 N 675-02, от 24.12.2009 N 77-01, от 24.12.2010 N 162-01 (л.д. 19-20, 22-23, 40-44, 29-30, 25-27).

21.05.2009 Общество обратилось в Администрацию с письмом N 117, в котором просило сообщить сведения о включении арендованного им объекта недвижимости в план приватизации муниципального имущества.

29.05.2009 Администрацией издано постановление N 945, которым утвержден Перечень муниципального имущества муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень муниципального имущества).

05.06.2009 Администрация направила в адрес ООО "Чепецклифт" письмо, в котором сообщила о включении арендованного Обществом объекта недвижимости в Перечень муниципального имущества, и, соответственно, невозможности реализации Обществом преимущественного права на выкуп данного объекта.

30.07.2009 Администрация направила Обществу письмо N 4409/01-20, в котором сообщила о том, что в целях включения нежилого помещения по ул. Сосновая, д. 3а в Перечень муниципального имущества осуществляются действия по подготовке к государственной регистрации права муниципальной собственности, включая межевание земельного участка, на котором находится здание.

04.05.2010 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области на объект недвижимого имущества - пристрой к гаражу на 2 бокса, назначение: нежилое, общая площадь 81 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 3а (л.д. 73).

04.08.2010 Администрацией задано постановление N 1539, которым внесены изменения в Перечень муниципального имущества, а именно, в указанный Перечень включен пристрой к гаражу на 2 бокса, общей площадью 81 кв.м., г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 3а (далее - спорный объект недвижимости) (л.д. 69-72).

Перечень муниципального имущества с учетом внесенных в него изменений опубликован в информационном бюллетене от 20.08.2010 N 36 (66) (л.д. 69-72).

24.12.2010 Администрацией (арендодатель) и ООО "Чепецклифт" (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания муниципальной собственности (л.д. 25-28). По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование пристрой к гаражу на 2 бокса, общей площадью 81 кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 3а, кадастровый номер 43:42:300057:2:33:407:001:017069140:0100 согласно кадастровому паспорту по состоянию на 01.12.2010. Срок действия договора аренды сторонами определен - с 01.01.2011 по 30.06.2015. 07.02.2011 осуществлена государственная регистрация указанного договора (л.д. 28).

16.07.2013 Общество направило в Администрацию заявление о реализации преимущественного права приобретения спорного объекта недвижимости (л.д. 14).

01.08.2013 Администрация направила в адрес Общества выписку из протокола заседания комиссии по использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, от 25.07.2013 N 29, согласно которой заявителю отказано в реализации преимущественного права выкупа арендуемого им спорного объекта недвижимости, поскольку указанное помещение включено в Перечень муниципального имущества менее пяти лет до дня подачи заявления (далее -решение об отказе от 25.07.2013) (л.д. 15-16).

Не согласившись с решением об отказе от 25.07.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

Из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно частям 2.1, 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (часть 2.1). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

В соответствии с частями 4, 4.1, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент включения спорного объекта недвижимости в Перечень муниципального имущества, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления (часть 4). Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 4.1). Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (часть 4.2).

Согласно пункту 1.2 Порядок формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденного постановлением Администрации от 18.02.2009 N 185 перечень муниципального имущества муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждается постановлением администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области. Имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Чепецклифт" с 2006 года арендует спорный объект недвижимости. 16.07.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорного объекта недвижимости. Между тем, спорный объект недвижимости включен в Перечень муниципального имущества 04.08.2010, то есть менее пяти лет до дня подачи Обществом заявления от 16.07.2013.

При таких обстоятельствах Администрация имела основания для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по включению арендуемого ООО "Чепецклифт" нежилого помещения в Перечень муниципального имущества является мерой, направленной исключительно на воспрепятствование приватизации данного объекта недвижимости, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Порядок формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденный постановлением Администрации от 18.02.2009 N 185, не содержит ни критериев для отбора муниципального имущества для внесения в Перечень, ни порядка и условий предоставления в аренду; не представлены доказательства согласования включения арендуемого имущества в Перечень с городским координационным советом по поддержке и развитию предпринимательства; Перечень муниципального имущества, утвержденный постановлением Администрации от 12.08.2010 N 1577, принят с нарушением норм действующего законодательства, опубликован с нарушением сроков и в ненадлежащем печатном издании, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого решения суда, поскольку Общество располагало сведениями о включении спорного объекта недвижимости в Перечень муниципального имущества с 2010 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской заявителя и ответчика. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель в судебном порядке оспаривал включение спорного объекта недвижимости в Перечень муниципального имущества. Более того, в декабре 2010 года Обществом вновь подписан договор аренды недвижимого имущества на срок - четыре с половиной года, что также свидетельствует об отсутствии намерений выкупа арендуемого имущества в период указанного срока аренды. Следовательно, внесение Администрацией изменений в Перечень муниципального имущества, касающихся спорного объекта недвижимости, не может расцениваться как воспрепятствование выкупу арендуемого имущества.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 по делу N А28-10201/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чепецклифт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева