Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 20АП-7684/13

г. Тула

16 декабря 2013 г.

Дело N А09-4968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Ободниковой Татьяны Васильевны, (п. Ивот Дятьковского района Брянской области, ИНН 320200095586, ОГРНИП 304320230100219), ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района (г. Дятьково Брянской области, ИНН 3202001637, ОГРН 1023200527162) и третьего лица - муниципального образования "Дятьковский район" (г. Дятьково Брянской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2013 по делу N А09-4968/2013 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ободникова Татьяна Васильевна (далее - ИП Ободникова Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района (далее - ответчик), администрации Дятьковского района, управлению Федерального казначейства по Брянской области, в котором просило возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 60 869 рублей 84 копеек за аренду земельных участков с кадастровым N 32:06:11 04 02:0013, площадью 39,9 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Ивот, ул. Ленина, д. 4а и с кадастровым N 32:06:11 03 05:0025, площадью 90 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Ивот, ул. Пролетарская, д. 17а. Истец просил суд взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района и администрации Дятьковского района судебные расходы в размере: 2 600 рублей, в том числе: 2 000 рублей - государственная пошлина, 600 рублей - иные расходы.

В порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Дятьковский район" (далее - третье лицо).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований, предъявленных к администрации Дятьковского района Брянской области и к управлению Федерального казначейства по Брянской области.

Решением от 11.10.2013 Арбитражный суд Брянской области (с учетом определения об исправлении описки от 03.12.2013) исковые требования ИП Ободниковой Т.В. удовлетворил частично, взыскав с казны Дятьковского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района в пользу предпринимателя излишне уплаченную арендную плату в размере 19 703 рублей 04 копеек, а также 788 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины и 194 рублей 22 копеек судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В части требований к администрации Дятьковского района, управлению федерального казначейства по Брянской области производство по делу прекращено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района Брянской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с комитета излишне уплаченной арендной платы и судебных расходов. По мнению ответчика, решение суда вынесено при неправильном применении норм права. Полагает, что расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указывает, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству обязан был выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) как главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени публично-правового образования. Считает, что при удовлетворении указанного иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.1998 на основании постановления администрации поселка Ивот Дятьковского района Брянской области от 10.04.1998 N 21 между администрацией города Дятьково (арендодатель) и Ободниковой Т.В. (арендатор) был подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 747.

По условиям данного договора земельный участок с кадастровым номером 32:06:047, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, пос. Ивот, ул. Ленина, общей площадью 20 кв. м. предоставляется для установки торгового павильона типа "Мини-Маркет" сроком на 5 лет (т. 1, л. д. 22 - 24).

Договор аренды N 747 зарегистрирован в бюро технической инвентаризации за номером N 107 от 01.08.1998.

Решением Дятьковского районного Совета народных депутатов от 28.11.2006 N 3-214 "О передаче администрации Дятьковского района полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" аренда земельных участков на территории Дятьковского района была передана в ведение комитета по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района.

В связи с этим, на основании постановления администрации Дятьковского района Брянской области от 15.10.2007 N 870 "О перезаключении договора аренды на новый срок на 5 лет с Ободниковой Т.В." между комитетом по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района (арендодатель) и Ободниковой Т.В. (арендатор) 08.11.2017 был подписан новый договор аренды земельного участка N 79 (далее - договор от 08.11.2007 N 79, т. 1, л. д. 26 - 27).

Согласно договору от 08.11.2007 N 79 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 32:06:11 04 02:0013, находящийся по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Ивот, ул. Ленина, д. 4А, под объектом торговли (торговый павильон), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 39,9 кв. м.

Кадастровым паспортом земельного участка от 18.10.2007, который является приложением к договору аренды земельного участка N 79, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:11 04 02:0013 в размере 2 512 рублей 90 копеек (т. 1, л. д. 30 - 31).

В силу пункта 2.1 договора от 08.11.2007 N 79 срок аренды участка устанавливается с 08.11.2007 по 07.11.2012.

В разделе 3 "Размер и условия внесения арендной платы" договора от 08.11.2007 N 79 стороны согласовали, что размер арендной платы за участок составляет 7 538 рублей 70 копеек в год. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с нормативными актами органов государственной власти или органов местного самоуправления. При изменении арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы по форме установленной согласно приложению к договору и (или) объявления на широкий круг арендаторов через газету "Пламя труда", которые являются обязательными для арендатора и не подлежат обязательному согласованию.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в срок не позднее 15 числа месяца каждого квартала в сумме 1 884 рублей 68 копеек путем перечисления на счет УФК по Брянской области (администрация Дятьковского района).

Размер арендной платы определяется на основании положения "О размерах арендной платы с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми решениями совета народных депутатов от 29.03.2006 N 38, от 12.05.2006 N 49, от 11.08.2006 N 65" (пункт 2.4 договора, т. 1, л. д. 29)

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.3 договора).

Указанный земельный участок был принят арендатором по акту приема-передачи от 08.11.2007. (т. 1, л. д. 28).

Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:11 04 02:0013 в размере 60 552 рублей 64 копеек.

20.03.2013 на основании постановления администрации Дятьковского района от 19.03.2013 N 293 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.11.2007 N 79", между КУМИ администрации Дятьковского района (арендодатель) и Ободниковой Т.В. (арендатор) было подписано соглашение N 23 о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 79 от 08.11.2007, касающееся, в том числе и расчета арендной платы за пользование земельным участком. Согласно нового расчета, являющегося приложением к соглашению от 20.03.2013 N 23 размер арендной платы за участок составил 1 211 рублей 05 копеек в год, который должен вноситься не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала в сумме 1-й квартал - 302 рубля 76 копеек, 2-й квартал - 302 рубля 76 копеек, 3-й квартал - 302 рубля 76 копеек, 4-й квартал - 302 рубля 77 копеек, а также продлен срок договора до 07.11.2017 (т. 1, л. д. 33 - 35).

Указанные договоры и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Арендные платежи вносились истцом ежеквартально в соответствии с условиями договора от 08.11.2007 N 79, в том числе в редакции соглашения от 20.03.2013 N 23.

Аренда земельного участка оплачена по квитанциям и чекам-ордерам за 2008 год в сумме 7 536 рублей, за 2009 год - 7 760 рублей, за 2010 год - 7 760 рублей, за 2011 год - 6 160 рублей, за 2012год - 6 297 рублей 36 копеек, за 1 квартал 2013 года - 1 884 рублей 68 копеек (т. 1, л. д. 43 - 58).

На основании постановления администрации Дятьковского района Брянской области от 21.12.2007 N 1073 "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет Ободниковой Т.В." между комитетом по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района (арендодатель) и Ободниковой Т.В. (арендатор) 26.12.2017 был подписан договор аренды земельного участка N 88 (далее - договор от 26.12.2007 N 88, т. 1, л. д. 64 - 67).

Согласно договору от 26.12.2007 N 88 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 90 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N 32:06:11 03 05:0025, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Ивот, ул. Пролетарская, д. 17а, для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Кадастровым паспортом земельного участка от 05.12.2007 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:06:11 03 05:0025 в размере 6 198 рублей 30 копеек (т. 1, л. д. 30 - 31).

В силу пункта 2.1 договора от 26.12.2007 N 88 срок аренды участка установлен с 26.12.2007 по 25.12.2012.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора, а также расчету арендной платы (приложение к договору) размер арендной платы за участок составил 18 594 рублей 90 копеек в год и вносится арендатором в срок не позднее 15 числа месяца каждого квартала в сумме 4 648 рублей 72 копеек путем перечисления на счет УФК по Брянской области (администрация Дятьковского района).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 3.3 договора).

Аренда земельного участка оплачена арендатором по квитанциям за 2008 год и 1 квартал 2009 года в общей сумме 24 198 рублей 84 копеек (т. 1, л. д. 68 - 70).

Договор расторгнут соглашением от 20.04.2009 N 30 с 20.04.2009.

Постановлением Брянской областной Думы от 30.03.2006 N 4-606 было утверждено положение о порядке сдачи в аренду земельных участков, находящихся в собственности Брянской области. В соответствии с пунктом 3.1 положения, арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных в пользование на условиях аренды, в следующих размерах - 2,0 % в отношении иных земель (данный абзац введен Постановлением Брянской областной Думы от 24.10.2007 N 4-1503, которое вступило в силу 01.01.2008).

Постановлением администрации Брянской области N 973 от 07.12.2007 утвержден "Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". В постановлении N 973 указано, что настоящий порядок разработан в целях эффективного управления и распоряжения земельными участками на территории Брянской области, установления единого порядка определения арендной платы за землю, а также в целях установления порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, передаваемые в аренду физическим и юридическим лицам из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 2 главы 2 постановления N 973 определено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков.

Дятьковский районный совет народных депутатов 29.01.2008 продублировал постановление Брянской областной Думы от 24.10.2007 N 4-1503 и постановление администрации Брянской области N 973 от 07.12.2007 и своим решением от 29.01.2008 N 3-330 утвердил "Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Дятьковского района".

Пунктом 4.6 вышеназванного Порядка арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Дятьковского района, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных в пользование на условиях аренды, в следующих размерах, в том числе - 2,0 % кадастровой стоимости - в отношении иных категорий земель и арендаторов.

Несмотря на издание нормативных актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, обязывающих установить размер арендной платы в 2% от кадастровой стоимости земельного участка, комитет по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района перерасчет арендной платы с 01.01.2008 не произвел.

В результате бездействия арендодателя, переплата истца по арендным платежам за землю по договору от 08.11.2007 N 79 составила 36 825 рублей 97 копеек, в том числе с 1 квартала 2008 года по 4 квартал 2012 года 35 244 рубля 06 копеек и за 1 квартал 2013 года 1 581 рублей 98 копеек. По договору от 26.12.2007 N 88 переплата, согласно расчету истца составила 24 043 рублей 87 копеек.

18.04.2013 Ободникова Т.В. направила в адрес главы администрации Дятьковского района заявления о возврате излишне уплаченных арендных платежей за землю в размере 36 825 рублей 97 копеек за аренду земельного участка с кадастровым N 32:06:11 04 02:0013 и в размере 24 347 рублей 83 копеек за аренду земельного участка с кадастровым N 32:06:11 03 05:0025.

Письмами от 16.05.2013 N 1816, N 1814 администрация Дятьковского района сообщила Ободниковой Т.В., что произвести перерасчет не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (т. 1, л. д. 59 - 63).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации от 06.07.2001 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" одним из полномочий местной администрации в сфере земельных правоотношений является взимание платы за землю.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что установлено пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, то стоимость аренды таких земель относится к категории регулируемых цен. В связи с этим стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации относится к регулируемым ценам; федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования арендной платы, является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, вступившего в силу 29.10.2001.

В соответствии с данными разъяснениями к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 20 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.11.2011 N 73 установлено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, КУМИ администрации Дятьковского района на основании решения Дятьковского районного совета народных депутатов от 29.01.2008 N 3-330, обязано было начиная с 30.01.2008 пересчитать и установить размер арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании излишне внесенной им арендной платы в пределах срока исковой давности, начиная со 2-го квартала 2010 года по 1-й квартал 2013 года включительно.

За период с апреля 2010 года по март 2013 года, исходя из имеющихся в деле документов переплата истца составила 19 703 рублей 04 копеек. Подробный расчет арендной платы приведен судом первой инстанции в обжалуемом решении, проверен судом апелляционной инстанции и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции дана правильная оценка требованиям истца о возврате излишне уплаченных денежных средств с учетом индексации взысканной денежной суммы на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, предусмотренная названной нормой, применяется арбитражным судом по заявлению взыскателя только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в договоре от 08.11.2007 N 79 сторонами не предусмотрена возможность индексации денежных средств.

Федеральный закон, который бы предусматривал индексацию присужденной арбитражным судом денежной суммы по настоящему делу, также отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления об индексации присужденной к взысканию суммы.

Кроме того, истцом не произведен расчет суммы предполагаемой им к возмещению в качестве индексации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы в отношении не правильного распределения понесенных истцом расходов, связанных с получением им трех выписок из ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 12 - 20).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом определения Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2013 об исправлении опечатки (т. 2, л. д. 90 - 92) суд обоснованно отнес на ответчика судебные расходы по оплате выписок из ЕГРЮЛ в размере 194 рубля 22 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика о том, что расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на комитет по управлению муниципальным имуществом как противоречащие статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку судебный акт частично принят не в пользу ответчика, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов с учетом пропорционально удовлетворённых требований.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений пункта 10 статьи 158 БК РФ, согласно которых по данному делу должен был выступать в суде главный распорядитель бюджетных средств, действующий от имени публично-правового образования, на основании следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рамках настоящего спора судом было привлечено к участию в деле муниципальное образование "Дятьковского района" от имени которого согласно статьи 125 ГК РФ комитет по управлению имуществом Дятьковского района осуществляет права и обязанности, выступает в суде.

Согласно положениям статьи 158 БК РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Буквальный текст пункта 3 статьи 158 БК РФ называет только ситуацию возмещения вреда и субсидиарную ответственность. Гражданский кодекс также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (ст. 16, 1069 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 158 БК РФ неприменимы в настоящем споре, предметом которого является взыскание излишне перечисленной арендной платы с комитета, являющегося стороной по договорам аренды.

В соответствии с положениями статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджетов обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно распоряжению администрации Дятьковского района Брянской области от 14.02.2012 N 514-р "О порядке осуществления Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района полномочий администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2013 год" на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района возложены полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по доходам согласно приложению к данному распоряжению. В соответствии с пунктом 2.4 распоряжения комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района в качестве администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исполняет бюджетные полномочия, в том числе по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджеты и представление в орган Федерального казначейства заявок для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством Финансов Российской Федерации.

В приложении N 1 к распоряжению администрации Дятьковского района от 14.02.2012 N 514-р указан перечень источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, полномочия по администрированию которых возлагается на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района. В данный перечень, в частности, входит код бюджетной классификации РФ 1 11 05013 10 0000 120 - доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Следовательно, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района как администратор доходов бюджета муниципального образования Дятьковского района Брянской области, исполняющий бюджетные полномочия, в том числе по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в виде арендной платы является надлежащим ответчиком по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы за земельные участки (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2010 N ВАС-10203/10, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2006 по делу N А64-6858/05-9).

Отсутствие указания в резолютивной части решения на муниципальное образование в данном случае принципиального значения не имеет, поскольку, как отмечено ранее, согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретают и осуществляют права и обязанности, выступают в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Резолютивная часть обжалуемого решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2013), в которой суд взыскивает излишне уплаченную арендную плату, а также судебные расходы с казны Дятьковского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района в пользу ИП Ободниковой Т.В., соответствует резолютивной части, вынесенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 по делу N А50-4364/2009-Г16.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2013 по делу N А09-4968/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова