Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 12АП-11050/13

г. Саратов

16 декабря 2013 г.

Дело N А12-18137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-18137/2009 (судья Мигаль А.Н.)

по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская обл., г. Волжский, пр. им. Ленина, 46; ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рябова Сергея Анатольевича (г. Волгоград)

в рамках дела N А12-18137/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжская Строительная Компания" (Волгоградская обл., г.Волжский, п.Паромный, ул.Енисейская, 12; ИНН 3435067976, ОГРН 1043400076972)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Волжская Строительная Компания" (далее - ООО "ВСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Рябов Сергея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий Рябов С.А.).

В рамках дела N А12-18137/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВСК" в Арбитражный суд Волгоградской области от уполномоченного органа в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, заявитель, уполномоченный орган) поступила жалоба, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Рябова С.А., в которой просит признать незаконными бездействие (действия) последнего, выразившееся: в ненадлежащем исполнении решения собрания кредиторов 21.06.2011 о реализации имущества должника в части необеспечения поступления денежных средств на основной счет конкурсного производства; в неосуществлении расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ВСК" при наличии на основном счете должника денежных средств; в уклонении от исполнения обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника, непринятии в ведение имущества должника и проведении инвентаризации данного имущества, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; в не направлении в течение 5-ти месяцев с даты утверждения Рябова С.Н. в качестве конкурсного управляющего заявлений в арбитражный суд о взыскании необоснованного обогащения с организаций ООО "Метеор", ООО "Коралл", ООО "Нова Дизайн", ООО "КапиталТорг; не направлении в течение 11-ти месяцев с даты утверждения Рябова С.Н. заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору генподряда N1 от 05.03.2008 с организации ООО "Еврострой"; не обращении в течение 14 месяцев с даты введения конкурсного производства в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "ВСК" и организацией ООО "Инком"; в осуществлении расчетов через кассу должника, минуя основной счет конкурсного производства; в представлении отчетов о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, содержащих недостоверные и неполные сведения; в совершении действий, не направленных на достижение цели конкурсного производства; в подаче заявления о признании недействующим закона Волгоградской области N33-ОД от 06.04.2012, в предъявлении в суд заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФСС по г. Москва.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года признано незаконными бездействие арбитражного управляющего Рябова С.А., выразившееся в неосуществлении расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ВСК", при наличии на основном счете должника денежных средств; уклонении от исполнения обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника, непринятии в ведение имущества должника и проведении инвентаризации данного имущества, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; действия арбитражного управляющего Рябова С.А., выразившиеся в предъявлении в суд заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФСС по г. Москва; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Рябов С.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 ООО "ВСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, считая, что бездействие (действия) арбитражного управляющего Рябова С.А., выразившееся: в ненадлежащем исполнении решения собрания кредиторов 21.06.2011 о реализации имущества должника в части необеспечения поступления денежных средств на основной счет конкурсного производства; в неосуществлении расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ВСК" при наличии на основном счете должника денежных средств; в уклонении от исполнения обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника, непринятии в ведение имущества должника и проведении инвентаризации данного имущества, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; в не направлении в течение 5-ти месяцев с даты утверждения Рябова С.Н. в качестве конкурсного управляющего заявлений в арбитражный суд о взыскании необоснованного обогащения с организаций ООО "Метеор", ООО "Коралл", ООО "Нова Дизайн", ООО "КапиталТорг; не направлении в течение 11-ти месяцев с даты утверждения Рябова С.Н. заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору генподряда N 1 от 05.03.2008 с организации ООО "Еврострой"; не обращении в течение 14 месяцев с даты введения конкурсного производства в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "ВСК" и организацией ООО "Инком"; в осуществлении расчетов через кассу должника, минуя основной счет конкурсного производства; в представлении отчетов о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, содержащих недостоверные и неполные сведения; в совершении действий, не направленных на достижение цели конкурсного производства; в подаче заявления о признании недействующим закона Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012, в предъявлении в суд заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФСС по г. Москва, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Рябова С.А., выразившееся: в ненадлежащем исполнении решения собрания кредиторов 21.06.2011 о реализации имущества должника в части необеспечения поступления денежных средств на основной счет конкурсного производства, в осуществлении расчетов через кассу должника, минуя основной счет конкурсного производства, в не направлении в течение 5-ти месяцев с даты утверждения Рябова С.Н. в качестве конкурсного управляющего заявлений в арбитражный суд о взыскании необоснованного обогащения с организаций ООО "Метеор", ООО "Коралл", ООО "Нова Дизайн", ООО "КапиталТорг; не направлении в течение 11-ти месяцев с даты утверждения Рябова С.Н. заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору генподряда N 1 от 05.03.2008 с организации ООО "Еврострой"; не обращении в течение 14 месяцев с даты введения конкурсного производства в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "ВСК" и организацией ООО "Инком", в подаче заявления о признании недействующим закона Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем того, что арбитражный управляющий Рябов С.А. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы и, что указанные действия конкурсного управляющего причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Решение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Признавая незаконным действия (бездействия) арбитражного управляющего Рябова С.А., выразившееся в неосуществлении расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ВСК", при наличии на основном счете должника денежных средств; уклонении от исполнения обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника, непринятии в ведение имущества должника и проведении инвентаризации данного имущества, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; действия арбитражного управляющего Рябова С.А., выразившиеся в предъявлении в суд заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФСС по г. Москва, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия арбитражного управляющего Рябова С.А. противоречат принципам разумности и добросовестности, нарушают права и интересы кредиторов и должника, направлены на затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

На основании пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что 24.01.2012 Волжский городской отдел УФССП России по Волгоградской области на основной счет ООО "Волжская Строительная Компания" перечислил денежные средства в размере 1 350 661,02 руб.

31.01.2012 арбитражным управляющим Рябовым С.А. с расчетного счета должника произведены перечисления денежных средств на вознаграждение арбитражному управляющему и в счет погашения текущих расходов. По состоянию на 01.02.2012 на расчетном счете был остаток денежных средств в размере 248 448,04 руб.

В суде первой инстанции представитель арбитражного управляющего Рябова С.А. в судебном заседании пояснил, что поскольку у ООО "ВСК" имелась текущая задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2010 по делу N А12-394/2010, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2010 по делу N А12-2241/2011, в адрес кредиторов по текущим обязательствам ООО "ВСК" арбитражным управляющим Рябовым С.А. неоднократно направлялись запросы о предоставлении реквизитов для осуществления погашения текущей задолженности. Кроме того, генеральным директором ООО "ВСК" Цыпкиным С.Н. арбитражному управляющему Рябову С.А. 06.02.2012 была представлена информация о наличии задолженности должника по заработной плате в сумме 816 942,14 руб. Данная справка не содержала информацию о том, какой характер имеет указанная задолженность. В связи с чем, арбитражным управляющим Рябовым С.А. в адрес Цыпкина С.Н. был направлен запрос о предоставлении пояснения о периоде возникновения задолженности, перечня сотрудников, а также предоставлении первичных документов, подтверждающих требования по заработной плате. 30.11.2012 генеральным директором ООО "ВСК" Цыпкиным С.Н. была представлена запрашиваемая арбитражным управляющим информация.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 удовлетворены требования арбитражного управляющего Рябова С.А. об обязании бывшего руководителя должника Цыпкина С.Н передать конкурсному управляющему: бухгалтерскую документацию ООО "ВСК"; документы, подлежащие сдаче на архивное хранение; документацию по дебиторской задолженности (первичную документацию), имущество должника, а именно: портативный компьютер Apple MacBook Prol5,2, 16GHz/2G/120, инв. N 0000025; документы, подтверждающие выбытие имущества из собственности должника, а именно: компьютера ADM Х2 (5200+/2*1024MB/500GB/HD3850*25), инв.N 0000021; котла газового Риннай RB-366 SMF 41.9 KW, инв.N 0000034; котла газового Риннай RB-366 SMF 41.9 KW, инв.N 0000033; портативного компьютера Apple MacBook 13,3 Black, 2,4GHz Intel, инв.N 0000026; пресса гибочного, инв.N 0000027; сварочного аппарата MIG/MAG TELMIG 203/2 230-400V П/а, инв.N 0000036; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.N 0000028; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.N 0000029; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.N 0000030; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.N 0000031; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.N 0000032.

Однако материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Рябов С.А. до настоящего времени не обращался в суд за выдачей исполнительного документа, а, следовательно, не принимал меры к принудительному исполнению судебного акта.

Как правильно указал суд первой инстанции, при проявлении арбитражным управляющим Рябовым С.А. добросовестности и разумности, к моменту поступления 24.01.2012 денежных средств в конкурсную массу должника, ему не пришлось бы выяснять 8 месяцев у бывшего руководителя должника наличие задолженности у ООО "ВСК" перед работниками. Кроме того, из материалов дела следует, что в реестре требований кредиторов отсутствуют сведения о кредиторах второй очереди.

Также согласно выписке кредитного учреждения о движении денежных средств по расчетному счету должника за восемь месяцев производилось погашение очередных наступающих текущих платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с февраля по октябрь 2012 года арбитражный управляющий Рябов С.А. в нарушение требований статей 20.4, 129, 142 Закона о банкротстве необоснованно не приступал к погашению расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ВСК" при наличии на основном счете должника денежных средств, что не отвечает признакам разумности и добросовестности, идет в разрез с целью процедуры конкурсного производства, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и других кредиторов на пропорциональное удовлетворение признанных обоснованными требований к должнику в разумные сроки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Конкретные сроки проведения такой инвентаризации Законом о банкротстве не предусмотрены. Вместе с тем, конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Из материалов дела следует, что 26.01.2011, по истечении пяти месяцев с даты утверждения Рябова С.А. конкурсным управляющим ООО "ВСК", арбитражный управляющий Рябов С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Цыпкина С.Н передать конкурсному управляющему: бухгалтерскую документацию ООО "Волжская Строительная Компания"; документы, подлежащие сдаче на архивное хранение; документацию по дебиторской задолженности (первичную документацию), имущество должника, а именно: портативный компьютер Apple MacBook Prol5,2, 16GHz/2G/120, инв. N 0000025; документы, подтверждающие выбытие имущества из собственности должника, а именно: компьютера ADM Х2 (5200+/2*1024MB/500GB/HD3850*25), инв.N 0000021; котла газового Риннай RB-366 SMF 41.9 KW, инв.N 0000034; котла газового Риннай RB-366 SMF 41.9 KW, инв.N 0000033; портативного компьютера Apple MacBook 13,3 Black, 2,4GHz Intel, инв.N 0000026; пресса гибочного, инв.N 0000027; сварочного аппарата MIG/MAG TELMIG 203/2 230-400V П/а, инв.N 0000036; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.N 0000028; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.N 0000029; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.N 0000030; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.N 0000031; трансформатора силового ТМГ 11-1250/6/0,4 ДУ, инв.N 0000032. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 удовлетворены заявленные требования.

Между тем, как было указано выше, арбитражный управляющий Рябов С.А. до настоящего времени не обращался в суд за выдачей исполнительного документа, а, следовательно, не принимал меры к принудительному исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что бездействие арбитражного управляющего Рябова С.А., выразившееся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Цыпкина С.Н передать конкурсному управляющему вышеуказанную документацию и имущество, привело к затягиванию процедуры банкротства ООО "ВСК", не позволило достигнуть цели и задачи конкурсного производства, а именно формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов в срок, установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве при признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем не доказано наличие бездействия арбитражного управляющего Рябова С.А., приведшее к затягиванию конкурсного производства, а также не достижению целей и задач конкурсного производства, апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по истечении пяти месяцев с даты утверждения Рябова С.А. арбитражным управляющим ООО "ВСК" им были приняты все необходимые меры на исполнение обязанностей по принятию в введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В связи с чем доводы ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об уклонении арбитражного управляющего Рябова С.А. от исполнения обязанности по осуществлению полномочий руководителя должника, непринятии в ведение имущества должника и проведении инвентаризации данного имущества, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Рябов С.А. обращался в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании договора купли-продажи, заключенного между ООО "ВСК" и ООО "Инком" от 27.01.2009; применении последствий недействительности сделки, а именно: возвратить 2 трансформатора силовых ТМГ 11-1250/6/04 ДУ; восстановить обязательство ООО "Инком" перед ООО "ВСК" в сумме 1 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 заявление арбитражного управляющего Рябова С.А. удовлетворено, выдан исполнительный лист, который был направлен арбитражным управляющим Рябовым С.А. в службу судебных приставов только 13.07.2012 (по истечении 3-х месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу).

27.04.2012 в специализированном печатном издании "Вестник государственной регистрации" опубликованы сведения о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ООО "Инком" из Единого государственного реестра юридических лиц. 21.08.2012 организация ООО "Инком" исключена из единого реестра юридических лиц. Информация о внесении записи об исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц общедоступна и располагается на официальном интернет-ресурсе ФНС России.

Между тем, арбитражным управляющим Рябовым С.А. направляются заявления в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортофского ОСП У ФСС по г. Москве, выразившееся в не направлении ответа на запросы конкурсного управляющего от 21.11.2012, 14.12.2012 и 04.02.2013, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортофского ОСП УФСС по г. Москве Ивлевой Е.П., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии АС 004486765.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 по делу N А40-11651/2013 в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, арбитражным управляющим Рябовым С.А. 19.08.2013 подается заявление в арбитражный суд о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия арбитражного управляющего Рябова С.А. по предъявлению в суд заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФСС по г. Москва противоречат принципам разумности и добросовестности, нарушают права и интересы кредиторов и должника, направлены на затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов, в связи с чем правомерно были признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рябова С.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-18137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова