Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 18АП-11511/13

г. Челябинск

16 декабря 2013 г.

Дело N А76-9137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вохменцева Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2013 по делу N А76-9137/2009 (судья Соколова И.А.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-Производственно-Строительная компания "Блок-С" Яковенко Евгений Анатольевич;

представитель закрытого акционерного общества "Инвестиционно-Производственно-Строительная компания "Блок-С" - Севостьяненко Н.Г. (доверенность от 23.09.2013), представляющая также интересы открытого акционерного общества "Финансовая компания "Частные инвестиции" (доверенность от 12.06.2013);

представитель арбитражного управляющего Вохменцева Василия Васильевича - Волков А.А. (доверенность от 07.05.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010 закрытое акционерное общество "Инвестиционно-Производственно-Строительная компания "Блок-С" (далее - ЗАО "ИПСК "Блок-С", должник), ОГРН 1027402813350, ИНН 7450019276, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вохменцев Василий Васильевич (далее - Вохменцев В.В.), являющийся членом некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 21.01.2013 Вохменцев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением суда от 13.02.2013 конкурсным управляющим ЗАО "ИПСК "Блок-С" утвержден Яковенко Евгений Анатольевич (далее - Яковенко Е.А.).

Открытое акционерное общество "Финансовая компания "Частные инвестиции" (далее - ОАО "ФК "Частные инвестиции", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий Вохменцева В.В., совершенных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ИПСК "Блок-С".

Определением суда от 30.09.2013 заявление удовлетворено, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Вохменцева В.В. в части подписания мирового соглашения от 02.04.2011 в рамках дела N 2-776/2011, рассматриваемого Центральным районным судом г. Челябинска, по иску Волкова Александра Александровича (далее - Волков А.А.) о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Вохменцев В.В. просил определение суда от 30.09.2013 отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать. Арбитражный управляющий полагает, что при вынесении судебного акта допущено нарушение норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Податель апелляционной жалобы считает, что значимым для дела обстоятельством является факт передачи Волковым А.А. ЗАО "ИПСК "Блок-С" денежных средств в сумме 400 000 руб. в целях погашения последним задолженности перед кредитором и прекращения производства по делу о банкротстве. Данное обстоятельство арбитражным управляющим доказано, в частности, подтверждено то, что на момент урегулирования указанного вопроса о прекращении производства по делу у должника не имелось денежных средств в необходимой сумме. Тот факт, что в кассовом отчете было отражено поступление денежных средств от Рутковского И.В. по договору займа, не означает, что денежные средства предоставлены должнику им, а не Волковым А.А. Заявленное Волковым А.А. в суде общей юрисдикции требование о признании указанного договора займа ничтожным, по мнению Вохменцева В.В., могло быть удовлетворено; в пользу этого свидетельствует то обстоятельство, что Рутковский И.В. в судебные заседания не являлся, возражений против иска не заявлял, доказательств оприходования в кассу личных средств не представил (приходные кассовые ордера, договор займа). Ввиду того, что арбитражный управляющий Вохменцев А.А. знал об обстоятельствах передачи денег, результат рассмотрения спора для него был очевиден, таким образом, действия по подписанию мирового соглашения являлись оправданными, были направлены на защиту интересов кредиторов должника, уменьшение расходования конкурсной массы, которое бы произошло в связи с признанием спорной суммы текущей задолженностью ЗАО "ИПСК "Блок-С", начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Вохменцева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, конкурсный управляющий Яковенко Е.А., представитель ОАО "ФК "Частные инвестиции" возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 Волков А.А. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ЗАО "ИПСК "Блок-С" и Рутковского И.В. солидарно 400 000 руб. основного долга, 23 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве обоснования заявленных требований истец сослался на передачу им ЗАО "ИПСК "Блок-С" в лице генерального директора Рутковского И.В. в долг личных денежных средств в размере 400 000 руб. в целях погашения должником задолженности перед кредитором Федотовым В.Н. и прекращения дела о банкротстве. Указал, что сумма долга ответчиками возвращена не была (т. 1, л.д. 63).

Впоследствии истец заявил дополнительное требование о признании недействительным договора займа от 27.01.2010 между ЗАО "ИПСК "Блок-С" и Рутковским И.В. (т. 1, л.д. 76-77).

02.03.2011 ЗАО "ИПСК "Блок-С" в лице конкурсного управляющего Вохменцева В.В. представило в суд заявление о признании иска Волкова А.А. о взыскании 423 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 108).

02.04.2011 Волковым А.А. и ЗАО "ИПСК "Блок-С" в лице конкурсного управляющего Вохменцева В.В. подписано мировое соглашение, согласно которому конкурсный управляющий ЗАО "ИПСК "Блок-С" признает задолженность перед Волковым А.А. в размере 400 000 руб., полученных директором Рутковским И.В. 28.01.2010 для погашения задолженности перед Федотовым В.Н. от имени ЗАО "ИПСК "Блок-С" во исполнение договора поручения, а Волков А.А. отказывается от требований к ЗАО "ИПСК "Блок-С" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 113).

В связи с подписанием указанного мирового соглашения Волков А.А. заявил об отказе от исковых требований к Рутковскому И.В. (т. 1, л.д. 78).

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 12.04.2011 производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа Волкова А.А. от иска к Рутковскому И.В. и утверждением мирового соглашения между Волковым А.А. и ЗАО "ИПСК "Блок-С" (т. 1, л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 требование Волкова А.А. в размере 400 000 руб., как подтвержденное вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Челябинска от 12.04.2011 по делу N 2-776/2011, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИПСК "Блок-С" (т. 2, л.д. 37-40).

ОАО "ФК "Частные инвестиции", полагая действия конкурсного управляющего Вохменцева В.В. по признанию иска Волкова А.А. и заключению мирового соглашения по делу в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО "ИПСК "Блок-С" задолженности перед названным лицом, противоречащими п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), совершенными в ущерб интересам других кредиторов должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный управляющий Вохменцев В.В. заявил возражения против доводов конкурсного кредитора, указав, что на момент заключения мирового соглашения не сомневался в наличии у ЗАО "ИПСК "Блок-С" задолженности перед Волковым А.А. в размере 400 000 руб. Обстоятельства, связанные с передачей Волковым А.А. в долг денег должнику, стали известны Вохменцеву В.В. в том числе из пояснений, данных Рутковским И.В. и Овсиенко А.В. - представителем Федотова В.Н. (т. 1, л.д. 58-59).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об обоснованности жалобы ОАО "ФК "Частные инвестиции" и наличии оснований для ее удовлетворения.

Принимая соответствующее решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявление возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, является обязанностью конкурсного управляющего; ввиду отсутствия в деле однозначных (прямых) доказательств передачи Волковым А.А. личных денежных средств в долг ЗАО "ИПСК "Блок-С", наличия вероятности отказа в удовлетворении иска, конкурсному управляющему следовало обсудить вопрос заключения мирового соглашения с собранием кредиторов должника, либо, представив все имеющиеся у него доказательства, дождаться разрешения спора судом. Действия по признанию конкурсным управляющим долга перед кредитором и подписанию с ним мирового соглашения могли повлечь нарушение прав и законных интересов других кредиторов должника, причинить им убытки.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В данном случае при рассмотрении Центральным районным судом г. Челябинска иска Волкова А.А. о взыскании солидарно задолженности с ЗАО "ИПСК "Блок-С" и Рутковского И.В. Вохменцев В.В., являясь конкурсным управляющим ЗАО "ИПСК "Блок-С", возражений против иска не заявил, наоборот, заключил с истцом от имени должника мировое соглашение, которым признал наличие у ЗАО "ИПСК "Блок-С" задолженности перед Волковым А.А.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в рамках гражданского дела N 2-776/2011 доказательства, пришел к выводу о том, что они однозначно не свидетельствуют о наличии у ЗАО "ИПСК "Блок-С" задолженности перед Волковым А.А. В частности, как указал суд, в деле нет каких-либо письменных документов о передаче Волковым А.А. денежных средств в сумме 400 000 руб. должнику в качестве займа, в том числе о внесении указанной суммы истцом непосредственно в кассу общества либо на счет должника, не имеется документов и о передаче Волковым А.А. собственных денежных средств кредитору должника в счет исполнения обязательств последнего перед кредитором.

Вохменцев В.В. факт отсутствия в деле первичных документов, подтверждающих возникновение и наличие у ЗАО "ИПСК "Блок-С" задолженности перед Волковым А.А., не отрицал, между тем указал на отсутствие у него сомнений в наличии соответствующей задолженности. Из пояснений арбитражного управляющего следует, что такие выводы им сделаны на основании объяснений, полученных от лиц, присутствовавших при передаче денег.

Однако вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что конкурсный управляющий располагал исчерпывающей и достоверной информацией о правоотношениях, сложившихся между ЗАО "ИПСК "Блок-С" и Волковым А.А., а также доказательствами, подтверждающими их наличие.

Положения п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве направлены на защиту прав и законных интересов должника и его кредиторов, в том числе путем недопущения включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований. Исходя из указанной цели конкурсный управляющий в деле о банкротстве, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан совершать активные действия и при отсутствии документов, подтверждающих требования кредиторов, возражать против включения таких требований в реестр требований кредиторов должника. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, такие возражения должны были быть заявлены Вохменцевым В.В. при рассмотрении гражданского дела о взыскании с ЗАО "ИПСК "Блок-С" задолженности в пользу Волкова А.А.

В силу изложенного, мировое соглашение по делу, в котором конкурсный управляющий признает наличие задолженности должника перед кредитором, могло быть заключено им от имени должника лишь в исключительных случаях, в частности, в связи с одобрением таких действий собранием кредиторов, когда в силу представленных в обоснование иска доказательств отсутствует вероятность отказа в иске, а заключение мирового соглашения повлечет для должника более благоприятные последствия, чем в случае его удовлетворения. В ином случае соответствующие действия конкурсного управляющего могут повлечь нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника за счет необоснованного увеличения размера требований к нему.

Оценка доводов ОАО "ФК "Частные инвестиции", приведенных в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего, а также возражений иных участвующих в деле лиц не позволила суду первой инстанции считать действия конкурсного управляющего Вохменцева В.В. по признанию иска и подписанию мирового соглашения от 02.04.2011 в рамках дела о взыскании задолженности, добросовестными и разумными, соответствующими Закону о банкротстве. Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, оснований для иной оценки обстоятельств дела не усматривает.

Довод подателя апелляционной жалобы о доказанности факта передачи денежных средств в сумме 400 000 руб. Волковым А.А. должнику, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство значимым для настоящего обособленного спора не является. С учетом предмета поданной конкурсным кредитором жалобы, фактических обстоятельств, положенных в ее основу, суду следовало установить, имел ли конкурсный управляющий ЗАО "ИПСК "Блок-С" возможность заявить возражения против требований кредитора и причины, в силу которых соответствующие возражения не были заявлены. Причины, указанные Вохменцевым В.В., связанные с собственной оценкой правомерности предъявленных к должнику требований, признаны судом недостаточно обоснованными, не свидетельствующими о добросовестности поведения конкурсного управляющего, в связи с чем сделан вывод о нарушении в данной части требований закона. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой и отмечает, что наличие исключительных обстоятельств, требующих заключения мирового соглашения как способа уменьшения объема предъявленных должнику требований, не установлено, арбитражным управляющим не доказано.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Вохменцева В.В. и отмены судебного акта от 30.09.2013 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2013 по делу N А76-9137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вохменцева Василия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко З.Н. Серкова