Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 09АП-39720/13

город Москва

06 декабря 2013 г.

Дело N А40-57185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атом Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-57185/2013 по иску ОАО "Протвинский Опытный завод "Прогресс" (ОГРН 1025004858603) к ООО "Атом Инжиниринг" (ОГРН 5087746328225), третье лицо: ФГУП "Производственное объединение "Маяк" о взыскании 873 028 руб. 40 коп. долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехин А.А. по доверенности от 14.06.2013 N 07-71/38;

от ответчика: Гришин А.А. по доверенности от 29.07.2013 б/н;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Протвинский Опытный завод "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Атом Инжиниринг", третье лицо: ФГУП "Производственное объединение "Маяк" о взыскании 873 028 руб. 40 коп. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора производства и поставки оборудования N АИ/МВВ-36/11-ПП от 23.12.2011 с приложениями к нему (спецификации N 1-1 от 23.12.2011, N 3-1 от 25.06.2012).

По условиям указанного договора поставщик (истец) принимает на себя обязательства по производству и поставке покупателю (ответчик) оборудования или товара на основании согласованных и подписанных сторонами спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях договора и соответствующих спецификаций. Наименование, комплектация, количество, развернутая номенклатура, качество товаров, соответствие товаров требованиям покупателя, цена и общая стоимость поставляемого товара, сроки и условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами в приложениях к договору на каждую партию товаров (приложение 1 - спецификации, приложение 2 - технические требования, приложение 3 - дополнительные технические требования, приложение 4 - акты о приемке товаров). Спецификации, технические требования и акты подписываются уполномоченными лицами сторон, скрепляются печатями сторон, и являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена и общая стоимость каждой партии товаров, а также условия оплаты устанавливаются в спецификациях на поставки, которые являются неотъемлемой частью договора. Общая стоимость каждой партии товара фиксируется сторонами на дату подписания спецификации на весь период ее действия независимо от условий оплаты (пункт 3.1 договора).

В соответствии со спецификацией N 1-1 от 23.12.2011, стороны согласовали наименование продукции (Сборка КРУЗА П "Сб. 1 - Сб. 5", в том числе - Шкафы 9Ш9422.4674 УХЛ 3, степень защиты внешней оболочки шкафа IP 54 (каждого отсека IP 20), Сборка КРУЗА П "Сб. 10", "Сб. 11", в том числе - Шкафы 9Ш9422.4674 УХЛ 3, степень защиты внешней оболочки шкафа IP 54 (каждого отсека IP 20), шеф-монтажные работы, выполняемые поставщиком, доставка до места сдачи-приемки товара грузополучателю силами поставщика), количество единиц оборудования (7 единиц), стоимость товара (6 185 796 руб.).

Согласно указанной спецификации, в стоимость товара включены все затраты, связанные с упаковкой товара у изготовителя, погрузочно-разгрузочными работами, стоимость транспортных расходов по доставке товара в места передачи-приемки, стоимость тары и упаковки, стоимость ЗИПа, страхование товара в пути следования, другие обязательные платежи при поставке товара, включая передачу товара грузополучателю в местах приемки. В стоимость товара также включена стоимость работ и услуг, проводимых поставщиком, - шеф-монтажные работы, по письменному требованию покупателя (пункт 1 спецификации N 1-1 от 23.12.2011).

Условия оплаты согласованы сторонами в пункте 3 спецификации N 1-1 от 23.12.2011, в соответствии с которым предусмотрена предоплата (аванс) в размере 30 % от стоимости оборудования, частичная оплата по факту готовности к отгрузке в размере 60% от стоимости оборудования, окончательная оплата по факту исполнения поставки, окончания сдачи-приемки оборудования и всех работ и услуг поставщиком по данной спецификации в размере 10% от стоимости оборудования, которые перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты получения покупателем от поставщика счета на окончательную оплату, после фактической доставки оборудования поставщиком на склад грузополучателя, передачи-приемки оборудования от поставщика покупателю по количеству, комплектности и качеству, фактического завершения всех работ и услуг поставщиком, и после подписания обеими сторонами надлежаще оформленных документов - актов приема-передачи, счетов-фактур, товарных накладных.

В соответствии со спецификацией N 3-1 от 25.06.2012 стороны согласовали наименование продукции (Шкаф СБ1, СБ2 (9Ш9411.4574 УХЛ3, Шкаф СБ3 (9Ш9422.4574 УХЛ3), шеф-монтажные работы, выполняемые поставщиком, доставка до места сдачи-приемки товара грузополучателю силами поставщика), количество единиц оборудования (3 единицы), стоимость товара (2 539 714 руб.).

Пунктом 3 спецификации N 3-1 от 25.06.2012 также предусмотрена предоплата (аванс) в размере 30 % от стоимости оборудования, частичная оплата по факту готовности к отгрузке в размере 60% от стоимости оборудования, окончательная оплата по факту исполнения поставки, окончания сдачи-приемки оборудования и всех работ и услуг поставщиком, а именно - шеф-монтажных работ, в размере 10% от стоимости оборудования по спецификации, которая перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты получения покупателем от поставщика счета на окончательную оплату, после доставки оборудования поставщиком на склад грузополучателя, окончания передачи-приемки оборудования от поставщика покупателю по количеству, комплектности и качеству, фактического завершения всех работ и услуг поставщиком, включая шеф-монтажные работы, и после подписания обеими сторонами надлежаще оформленных документов - актов о завершения всех работ по спецификации.

Согласно спецификациям, поставщик отгружает товар с завода только по письменному разрешению покупателя (особенности объектов грузополучателя), а сдача оборудования покупателю производится представителями поставщика на складе в г.Озерск, Челябинской области, адрес доставки, отгрузочные реквизиты - склады УКС, промышленная площадка ФГУП ПО "Маяк", г. Озерск, Челябинская область, офис грузополучателя - г. Озерск, ул. Челябинская, д. 22.

Во исполнение условий вышеуказанных договора и спецификаций ответчик перечислил истцу 7 852 481 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями N 11 от 22.02.2012, N 156 от 12.10.2012, N 101 от 12.10.2012, N 117 от 14.08.2012, N 116 от 19.10.2012, N 160 от 29.10.2012, N 197 от 29.12.2012.

Истец поставил, а ответчик принял оборудование, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций истца и ответчика товарными накладными N 81 от 22.06.2012, N 147 от 25.09.2012 на общую сумму 8 725 510 руб.

До настоящего времени 873 028 руб. 40 коп. долга ответчик не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ исполнение обязательства производится в момент возникновения обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после ему передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 01-04/129 от 30.01.2013, в котором ОАО "Прогресс" просило произвести окончательную оплату.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что у ООО "Атом Инжиниринг" отсутствуют основания оплаты спорной суммы виду того, что шеф-монтажные работы по поставленному оборудованию ОАО "Прогресс" не произведены.

Письмом N 156/13 от 19.03.2013 ответчик сообщил истцу о том, что поставленное оборудование документально не передано ФГУП ПО "Маяк", в связи с чем ответчик не может получить денежные средства за поставку, сроки проведения шеф-монтажных работ не могут быть определены, поскольку оборудование находится на балансе ОАО "НИКИМТ-Атомстрой".

Ответчиком также представлено письмо N 355/13 от 12.07.2013 в адрес ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" относительно сроков начала выполнения шеф-монтажных работ, в ответ на которое письмом N 42-02/1579 от 16.07.2013 ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" сообщило о неготовности строительных площадей для монтажа оборудования, датой начала выполнения шеф-монтажных работ просило считать 2 квартал 2014 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора N АИ/МВВ-36/11-ПП от 23.12.2011 и спецификаций N 1-1 от 23.12.2011, N 3-1 от 25.06.2012 в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом цели договора, представленной переписки и последующего поведения сторон), суд пришел к правомерному выводу о том, что предметом заключенного сторонами договора является комплекс обязательств по поставке и шеф-монтажным работам, в связи с чем, договор имеет смешанный характер с основным существенным условием по поставке оборудования, а обязанность поставщика по оказанию услуг в отношении шеф-монтажа возникает при наличии письменного требования покупателя, в определенные им сроки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Письменное требование ООО "Атом Инжиниринг" относительно осуществления ОАО "Прогресс" шеф-монтажных работ в определенные покупателем сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Товарные накладные на сумму 8 725 510 руб. подписаны и скреплены печатями организаций истца и ответчика, доказательств оплаты задолженности в размере 873 028 руб. 40 коп. ответчиком не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие правоотношений между ООО "Атом Инжиниринг" и ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" в рамках договоров N 910-00/11 от 30.12.2011, N ЮО-77/2012 от 09.07.2012 в части согласования сроков выполнения работ по монтажу, невозможность получения денежных средств за поставленное оборудование ввиду его не передачи ФГУП ПО "Маяк", не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, судам не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителем не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-57185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков