Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-24406/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-38429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца: Комаровой Е.С. по доверенности от 10.06.2013 N 01-19-1517/13ИСК;

от ответчика: Кукушкиной М.В. по доверенности от 05.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24406/2013) Комитета по физической культуре и спорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 по делу N А56-38429/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску Комитета по физической культуре и спорту

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "ТИМРУС"

о расторжении государственного контракта, взыскании долга и неустойки

установил:

Комитет по физической культуре и спорту (ОГРН 1037843031214, 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 22, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "ТИМРУС" (ОГРН 1047855013480, 193029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 76, лит. А, далее - ответчик, общество) о расторжении государственного контракта от 10.10.2011 N 102, взыскании 14 8867 600 руб. долга, 2 184 480 руб. неустойки.

Решением суда от 11.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ответчик действий по полному исполнению принятых на себя обязательств по контракту не исполнил, дополнительных соглашений об изменении сроков работ по контракту не заключалось, что является основанием для расторжения контракта. Кроме того, Комитет считает, что документы, запрашиваемые обществом, обязательными не являлись и не влияли на выполнение последним условий контракта о получении положительного заключения эксперта.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2011 между Комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 106, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Комитетом срок по заданию заказчика выполнить работы по проектированию строительства Загородного центра подготовки сборных команд по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пос. Осиновая роща, Сосновый пер., д. 4, а заказчик обязуется принять их результаты и обеспечить оплату по настоящему Контракту (далее - Контракт).

Контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2011 (пункт 7.1 Контракта).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с заданием на проектирование, со сводным сметным расчетом и календарным планом-графиком выполнения работ, утвержденными в установленном порядке, а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2 Контракта).

Сроки выполнения работ определяются календарным планом-графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.1 Контракта).

Датой окончания работ считается дата подписания акта в соответствии с разделом 5 данного Контракта (пункт 2.3 Контракта).

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным всеми сторонами и представителями иных заинтересованных лиц, при наличии согласования уполномоченных ведомств и государственных органов (пункт 5.4 Контракта).

За нарушение конечного срока исполнения обязательств подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости контракта за каждый день просрочки (пункт 6.1 Контракта).

Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, если задержка в сроках выполнения работ подрядчиком предусмотренных Календарным планом-графиком выполнения работ, составляет более 10 календарных дней, и подрядчик не предупредил заказчика в соответствии с пунктом 4.2.3 Контракта, а также потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 7.3 Контракта).

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил в установленный Контрактом срок обусловленные работы в полном объеме, в связи с чем Комитет в адрес ответчика направил письмо от 18.06.2013 N 01-23-8/13-0-11 о необходимости подписания дополнительного соглашения о расторжении контракта, которое было оставлено последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации) обязанность предоставления градостроительного плана подрядчику лежит на заказчике.

Истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Контракту, вместе с тем не оспаривает, что Градостроительный план земельного участка был передан обществу только 29.12.2012. Выполнение иных работ, при которых не требуется градостроительного плана земельного участка и технических условий, произведено ответчиком в установленные сроки, что подтверждается актами от 23.12.2011, 15.12.2011, 30.11.2011, 31.10.2011.

Исходя из изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между выполнением заказчиком предусмотренных контрактом либо законом обязательств по предоставлению градостроительного плана, технических условий и фактом неполучения ответчиком заключения государственной экспертизы, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по государственному контракту.

Оснований считать, что работы по государственному контракту могли быть выполнены без предоставления ответчику необходимых документов для осуществления проектирования, у суда не имеется.

В данном случае судом первой инстанции правильно установлено отсутствие вины ответчика в том, что работы не были выполнены в установленный государственным контрактом срок.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд полагает, что решение судом первой инстанции принято на основании правильно примененных норм материального и процессуального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 по делу N А56-38429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по физической культуре и спорту - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина