Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 05АП-13507/13

г. Владивосток

16 декабря 2013 г.

Дело N А51-18404/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фэн Юань",

апелляционное производство N 05АП-13507/2013

на решение от 23.09.2013 судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-18404/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Найк Интернешнл Лтд. (NIKE International Ltd., One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon, 97005-6453, USA) к обществу с ограниченной ответственностью "Фэн Юань" (ИНН 2531011117, ОГРН 1102502002085) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 5 000 000 рублей,

при участии:

от ответчика: адвокат Епатко М.И. - удостоверение, доверенность от 01.08.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от истца: не явились

УСТАНОВИЛ:

Компания Найк Интернешнл Лтд. (далее - компания, истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фэн Юань" (далее - ООО "Фэн Юань", ответчик, общество) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Фэн Юань" в пользу Найк Интернешнл Лтд. взыскано 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фэн Юань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.09.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что характер допущенного обществом нарушения исключительных прав компании является наименее опасным для общества, так как правонарушение было совершено неумышленно, по неосторожности. Контрафактный товар был поставлен по ошибке. Срок нарушения обществом исключительных прав является минимальным, ранее общество не нарушало исключительных прав компании. В результате допущенного нарушения истец убытков не понес, представленный расчет убытков является недостоверным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания России под номерами 140352, 233151 и охраняемых на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2013 по делу N А51-17736/2012 ООО "Фэн Юань" (ИНН 2531011117, ОГРН 1102502002085, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.09.2002, место нахождения: Приморский край, Хасанский район, п. Краскино, ул. Ленина, 48В) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанным решением суда были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В мае 2012 года обществом "Фэн Юань" во исполнение внешнеторгового контракта от 06.09.2010 N fU2010/9-06, заключенного с компанией "HUNGCHUN FENG YUAN INDASTRY AND TRADE Co., LTD" (Китай), ввезена партия товара шести наименований и размещена в зоне таможенного контроля склада временного хранения ООО "Хасанская транспортная компания".

В целях его таможенного оформления обществом в Хасанскую таможню подана ДТ N 10717010/110512/0000433, в которой к таможенному оформлению были заявлены товары, в том числе: товар N 1 - части обуви - подошвы из резины, различных размеров, фасонов, предназначенные для изготовления обуви, упакованы в полипропиленовые мешки, всего 52808 пар, вес нетто 10009,7 кг, вес брутто 10510,7 кг, всего мест 501, изготовитель ООО "Жуйаньская компания по производству обуви "ДИ ВАН", Китай, торговая марка отсутствует.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 1071710/140512/000049) было установлено, что среди прочих к таможенному досмотру был предъявлен товар, маркированный товарным знаком NIKE.

Какие-либо документы, подтверждающие право использования ООО "Фэн Юань" товарного знака NIKE, в пакете документов к ДТ N 10717010/110512/0000433 отсутствовали.

Таможенным органом 15.05.2012 был направлен запрос N 11-20/2980 представителю правообладателю данного товарного знака, которым является компания "Nike International Ltd", о наличии у ООО "Фэн Юань" разрешения на право ввоза на территорию РФ товаров, маркированных товарным знаком NIKE.

Согласно ответу представителя правообладателя общества с ограниченной ответственностью "НАЙК" ООО "Фэн Юань" подобных разрешений не имеет. В связи с этим представитель правообладателя товарного знака NIKE просил привлечь ООО "Фэн Юань" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ; изъять и уничтожить контрафактные товары, ввезенные ООО "Фэн Юань".

По данному факту 05.06.2012 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10717000-122/2012 и о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования проведена экспертиза в отношении объектов интеллектуальной собственности. Согласно заключению эксперта от 24.07.2012 N 1684/2012 обозначение, размещенное на представленном образце товара, является сходным до степени смешения с товарным знаком N 140352 "NIKE" (ТРОИС N 00396/00063-002/ТЗ-241204), правообладателем которого является "Nike International Ltd." и являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации, которых зарегистрирован указанный товарный знак.

По окончанию административного расследования в отношении ООО "Фэн Юань" составлен протокол N 10717000-122/2012, в котором деяние общества квалифицированно по статье 14.10. КоАП РФ.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2012 по делу N А51-17736/2012.

Указанным решением ООО "Фэн Юань" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Конфискован товар - части обуви - подошвы из резины, различных размеров, фасонов, предназначенные для изготовления обуви, упакованные в полипропиленовые мешки, всего 744 пар, хранящиеся на складе временного хранения ООО "Хасанская транспортная компания" (Приморский край, Хасанский район, п. Краскино, ул. Ленина, 48В).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование товарного знака "Найк" и доказательств, подтверждающих правомерность использования названных товарных знаков при введении товара, маркированного товарными знаками "Найк", в гражданский оборот на территории РФ, ответчиком не представлено и указанное нарушение ответчиком не оспаривается.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации за нарушение указанного права в размере 5 000 000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части, сочтя возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы компенсации до 500 000 рублей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак установлен и не оспаривается в этой части ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании компенсации, суд первой инстанции верно признал данное требование истца соответствующим закону и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, учел характер нарушения и иные обстоятельства дела (в том числе однократное нарушение права) и установил разумный и соразмерный нарушенному праву размер компенсации в 500 000 руб.

Вина нарушителя установлена в рамках дела N А51-11736/2012 о привлечении ООО "Фэн Юань" к административной ответственности, при этом суд установил, что при соблюдении надлежащей степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность внести изменения в таможенную декларацию в части указания ошибочности поставки товара, маркированного чужим товарным знаком. При этом суд указал на высокую общественную опасность правонарушения, граничащего с уголовным преступлением. Доводы же апеллянта о невысокой общественной опасности нарушения для правообладателя и общества носят субъективный оценочный характер и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Коллегия отмечает, что характер совершенного правонарушения, степень вины общества и однократность допущенного нарушения исключительного права были учтены судом первой инстанции при снижении заявленного истцом размера компенсации с 5 000 000 рублей до 500 000 рублей, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются.

Доводы о том, что убытки не были понесены истцом и расчет возможных убытков недостоверен, цена пары обуви определена произвольно, коллегия не принимает во внимание, поскольку присуждаемая в порядке части 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ компенсация по своей правовой природе не является возмещением убытков, факт причинения убытков и их размер доказыванию не подлежат.

В свою очередь, суд принял во внимание значительный масштаб нарушения интеллектуальной собственности - ввоз установленного товара, маркированного чужим товарным знаком, в значительном количестве.

Коллегия отмечает, что в силу вышеприведенных норм права размер компенсации определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению. Доказательств несоразмерности и неразумности определенного судом размера компенсации заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, у коллегии отсутствуют основания для снижения компенсации до заявленного ответчиком минимального размера. Апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции, признавая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2013 по делу N А51-18404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка