Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 08АП-9786/13

город Омск

17 декабря 2013 г.

Дело N А70-7138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9786/2013) открытого акционерного общества "Золотые луга" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 сентября 2013 года по делу N А70-7138/2013 (судья Л.А. Крюкова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Агро" (ОГРН 1035405018538, ИНН 5453110522) к открытому акционерному обществу "Золотые луга" (ОГРН 1097232025747, ИНН 7203239260) о взыскании 170 150, 04 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Агро" - представитель Дык Г.Я. (паспорт, по доверенности),

от открытого акционерного общества "Золотые луга" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Агро" (далее - ООО "Сибирь-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Золотые луга" (далее - ОАО "Золотые луга", ответчик) о взыскании 170 150 руб. 04 коп. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.09.2013 по делу N А70-7138/2013 (с учетом определения об исправлении описки от 20.09.2013) Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО "Сибирь-Агро" удовлетворил в полном объеме. С ОАО "Золотые луга" в пользу ООО "Сибирь-Агро" взыскано 170 150 руб. 04 коп. основного долга, 6 104 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Из федерального бюджета Российской Федерации ООО "Сибирь-Агро" возвращено 8 910 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2013 N 77.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Золотые луга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО "Золотые луга" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отклонении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также податель жалобы указывает на недопустимость в качестве доказательства, подтверждающего получение ответчиком молока в июле 2010 года, товарной накладной N 81 от 31.07.2010.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ОАО "Золотые луга" представило копии следующих документов: договор контрактации молока N 047 от 11.01.2010; приложение N 1 к договору контрактации молока N 047 от 11.01.2010.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного указанные ОАО "Золотые луга" дополнительные доказательств судом апелляционной инстанции не принимаются. Копии указанных документов подлежат возврату ОАО "Золотые луга" вместе с настоящим постановлением.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирь-Агро", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "Золотые луга", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО "Сибирь-Агро", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.01.2010 между истцом и правопредшественником ответчика заключен договор контрактации молока N 02-2010/С, согласно которому истец производит и передает, а правопредшественник ответчика принимает и оплачивает, на условиях настоящего договора, молоко коровье в соответствии с Федерльным законом РФ от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", именуемое в дальнейшем "Молоко" (л.д. 10-14, 104, 125).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указывает, что согласно подписанным сторонами накладным от 31.01.2010 N 1, от 28.02.2010 N 000002, от 31.03.2010 N 79, от 30.04.2010 N 4, от 31.05.2010 N 5 и от 30.06.2010 N 6 истец в рамках договора от 25.01.2010 N 02-2010/С поставил ответчику товар на общую сумму 2 351 423 руб. 74 коп. (л.д. 15-34).

Кроме того, истец указывает, что им в июле 2010 г. поставлено ответчику в рамках договора от 25.01.2010 N 02-2010/С молока на общую сумму 754 087 руб. 50 коп.

Таким образом, истцом в период с января 2010 г. по июль 2010 г. включительно в адрес ответчика поставлено товара по договору от 25.01.2010 N 02-2010/с на общую сумму 3 105 511 руб. 34 коп.

Согласно представленным в материалы судебного дела платежным поручениям за период с 28.01.2010 по 29.09.2010 ответчик произвел истцу перечисление денежных средств в счет исполнения договора N 02-2010/С в сумме 2 935 360 руб. 34 коп. (л.д. 56- 62, 65- 67).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в размере 170 150 руб. 04 коп. явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

13.09.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации (статья 537 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 536 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз. Когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте, заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что помимо товарной накладной от 31.07.2010 N 81 истцом в материалы судебного дела представлены товарно- транспортные накладные за июль 2010 г., согласно которым молоко от истца получено ответчиком.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Данные товарные накладные (л.д. 40-55) содержат подпись и штамп ОАО "АБАТСКМОЛПРОМ" (правопредшественник ответчика) правопредшественника ответчика как лица, получившего товар.

Доказательств наличия каких-либо правоотношений между ответчиком и ЗАО "Ситниковский Молочно-консервный комбинат" на осуществление ответчиком действий от имени ЗАО "Ситниковский Молочно-консервный комбинат" суду не представлено, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что молоко по вышеуказанным товарно-транспортным накладным в июле 2010 г. получено ответчиком.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о допустимости данных накладных в качестве доказательства передачи товара истцу. Иные документы, представленные ответчиком, указанное обстоятельство также подтверждают.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает данные товарно-транспортные накладные надлежащими доказательствами факта поставки ответчику в июле 2010 г. товара по договору от 25.01.2010 N 02-2010/с.

Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности учета в качестве доказательств копии товарной накладной N 81 от 31.07.2010 (л.д. 36), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная накладная соответствует требованиям, установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Золотые луга" не опровергнута достоверность содержания данной накладной, с заявлением о фальсификации накладной в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Золотые луга" не обращалось.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что относимость товарной накладной N 81 от 31.07.2010 к договору от 25.01.2010 N 02-2010/С установлена в ходе судебного разбирательства, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате полученной продукции по договору поставки от 25.01.2010 N 02-2010/С.

При таких обстоятельствах требования ООО "Сибирь-Агро" правомерно удовлетворены за счет ОАО "Золотые луга".

В апелляционной жалобе ОАО "Золотые луга" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отклонении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязательное соблюдение претензионного порядка по данному спору федеральным законом не установлено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 5.1. договора от 25.01.2010 N 02-2010/С установлено, что споры, возникшие при исполнении договоров, рассматриваются сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензий устанавливается десять дней. Если стороны не пришли к взаимному согласию, то спор рассматривается в Арбитражном суде Тюменской области.

Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 5.1. названного договора слов и выражений, не следует, что претензия должна предъявляться обязательно и предъявляться в письменной форме, вследствие чего довод ответчика в данной части является необоснованным. Доводов об отсутствии со стороны истца устных претензий ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ООО "Сибирь агро" без рассмотрения, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 сентября 2013 года по делу N А70-7138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина