Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-23274/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А21-4279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23274/2013) и.о. конкурсного управляющего ОАО "Неман-Агро" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2013 по делу N А21-4279/2012(судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению Allon Wood о признании действий временного управляющего В.Г.Киселева незаконными, признании недействительными решений первого собрания кредиторов,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2013 заявление компании Allon Wood удовлетворено. Признаны незаконными действия временного управляющего Киселева В.Г. по проведению первого собрания кредиторов ООО "Неман-Агро". Признаны недействительными решения первого собрания кредиторов ОАПО "Неман-Агро" от 02.04.2013.

Арбитражным управляющим Киселевым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы указывает на пропуск конкурсным кредитором срока на оспаривание решений собрания кредиторов. Отмечено, что адресом кредитора указывался адрес адвоката как представителя компании, и иного не имелось.

Компания Allon Wood (далее - Компания) в представленном отзыве отметила, что является основным кредитором должника, требования которого составляют 95,5% требований, включенных в реестр. Проведение собрания без уведомления и участия основного кредитора должника нарушает права последнего притом, что требования на дату проведения первого собрания кредиторов не были включены в реестр, и о назначенном судебном заседании было известно временному управляющему. Довод об отсутствии иного, кроме представителя компании, адреса не соответствует имеющимся в распоряжении арбитражного управляющего документам, содержащим юридический адрес кредитора.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Компании Allon Wood в совокупности и взаимосвязи с собранными в обособленном споре доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Компания Авотини" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ОАО "Неман-Агро" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2012 требования ООО "Компания Авотини" к должнику ОАО "Неман-Агро" 1869976 руб. 92 коп., признаны обоснованными; в отношении ОАО "Неман-Агро" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника ОАО "Неман-Агро" утвержден Киселев В.Г.

07.12.2012 Компания Allon Wood обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 28.746.574 руб. 82 коп. Судебное заседание по рассмотрению требования Компании Allon Wood, в том числе в связи с заявленными возражениями временного управляющего, было отложено на 09.04.2013

02.04.2013 состоялось первое собрание кредиторов должника.

Определением от 11.04.2013, резолютивная часть которого объявлена 09.04.2013, требования Компании в размере 28.746.574 руб. 82 коп. включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением к 3-ей очереди.

13.06.2013, указывая на получение информации о проведении первого собрания кредиторов 25.05.2013 из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, Компания, не участвовавшая и не извещавшаяся о проведении первого собрания кредиторов должника, полагая созыв и проведение собрания 02.04.2013 нарушающими права кредитора, обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 02.04.2013, а действий арбитражного управляющего по проведению этого собрания - незаконными.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований поскольку соответствующего пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве доказательств уведомления Компании о собрании кредиторов не имеется, и проведение первого собрания кредиторов без участия кредитора, обладающего большинством голосов, нарушает права Компании и не соответствует нормам пункта 4 статьи 20.3, статей 71-73 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила созыва первого собрания кредиторов установлены в статье 72 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Поскольку сведения об уведомлении Компании о времени и месте проведения первого собрания кредиторов в материалах дела отсутствуют, и доказательств получения кредитором соответствующей информации ранее 25.05.2013 подателем апелляционной жалобы не приведено, подлежит отклонению довод арбитражного управляющего о пропуске срока на оспаривание решений собрания кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Установленная пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом возложенной на арбитражного управляющего пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, всех кредиторов и общества, непринятие мер к отложению первого собрания кредиторов или объявлению перерыва, тем более с учетом незначительности временного разрыва между назначенным заседанием по рассмотрению требований кредитора и датой первого собрания, свидетельствуют о нарушении прав кредитора Компании Allon Wood.

Временный управляющий мог использовать предоставленные ему полномочия, самостоятельно отложив проведение первого собрания кредиторов, либо обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, но не сделал этого.

Как правомерно указано судом первой инстанции, кредитор, имеющий столь значительную сумму кредиторской задолженности, мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве, что также подтверждает нарушение его прав и законных интересов.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, в частности Определению ВАС РФ от 25.08.2009 N ВАС-10763/09 по делу N А66-4618/2008, постановлению ФАС Поволжского округа от 24.05.2011 по делу N А55-1582/2010.

Незаконность проведения первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований кредиторов, а, следовательно, несформированного реестра требований кредиторов подтверждается судебной практикой: Определением ВАС РФ от 10.12.2010 N ВАС-1625/10, Постановлением ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу N А49-6021/2009.

С учетом изложенного, при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены интересы Компании, своевременно предъявившей свои требования в суд, голосование которой могло повлиять на решения, принятые на данном собрании, в связи с чем проведение собрания 02.04.2013 (при назначении судебного заседания по рассмотрению требований Компании на 09.04.2013) противоречит требованиям Закона о банкротстве, и действия временного управляющего являются незаконными.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен