Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 г. N 16АП-374/07

г.Ессентуки

15 июня 2007 г.

Дело N А63-9168/2004-С4 N А63-1529/2004-С1 N А63-160/2005-С1

Судья Винокурова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Коммерсант" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2007 по делу N А63-9168/2004-С4, А63-1529/2004-С1, А63-160/2005-С1

по исковому заявлению СПК "Соболь", ООО "Невпищепром" к ЗАО "Коммерсант", Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Невинномысска

о возмещении судебных расходов в сумме 550 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Коммерсант" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2007 по делу N А63-9168/2004-С4, А63-1529/2004-С1, А63-160/2005-С1 по исковому заявлению СПК "Соболь", ООО "Невпищепром" к ЗАО "Коммерсант", Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Невинномысска о возмещении судебных расходов в сумме 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Как следует из апелляционной жалобы, ЗАО "Коммерсант" обжалует определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2007. Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 31.05.2007, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, в то время как месячный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекал 23.05.2007. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы

на 20 листах.

Судья

Н.В. Винокурова