Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 г. N 16АП-374/07

г. Ессентуки

13 июня 2007 г.

Дело N А63-1529/2004-С1 N А63-9168/2004-С4 N А63-160/2005-С1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А, рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска от 23.05.2007 N 2235 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2007 по делу N А63-1529/2004-С1, N А63-9168/2004-С4, N А63-160/2005-С1

по иску СПК "Соболь", ООО "Невпищепром"

к: ЗАО "Коммерсант",

комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска,

о возмещении судебных расходов в сумме 550 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска подана апелляционная жалоба от 23.05.2007 N 2235 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2007 по делу N А63-1529/2004-С1, N А63-9168/2004-С4, N А63-160/2005-С1.

Одновременно комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на получение копии определения 02.05.2007, что, по мнению заявителя, является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение установленного срока с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем апелляционной жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, более длительного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом копия определения от 23.04.2007 была направлена ответчику 27.04.2007, т.е. в срок, установленный статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получив копию решения 02.05.2007, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес суда до 23.05.2007, то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Иных причин отсутствия возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявитель не указывает и не подтверждает.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, апелляционным судом не рассматривается, так как уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о возмещении судебных расходов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2007 по делу N А63-1529/2004-С1, N А63-9168/2004-С4, N А63-160/2005-С1.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 16АП-374/07) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков