Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 10АП-10054/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А41-5362/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Масаевым З.Х.

при участии в заседании:

от истца открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) - извещено, представитель не явился,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" (ИНН: 5040011262, ОГРН: 1025005124869) - извещено, представитель не явился,

от ответчика открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" (ИНН: 7702073683, ОГРН: 1027739095436) - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-5362/13, принятое судьёй Уваровым А.О., по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1", открытому акционерному обществу Страховой компании "Альянс" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 67 512 рублей 54 копейки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" (далее - ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1"), открытому акционерному обществу Страховой компании "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс") о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 67 512 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 700, 50 рублей (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года с ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 67 512 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей 50 копеек (л.д.83-84).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.88-89).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились представители истца ОСАО "Ингосстрах", ответчиков ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1", ОАО СК "Альянс", о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда ОАО СК "Альянс" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца ОСАО "Ингосстрах", ответчиков ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1", ОАО СК "Альянс извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2010 года в д. Капустино Раменского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ЗИЛ 130 государственный номер А009МТ 150, под управлением водителя Надирова И.А., принадлежащего ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1", Subaru Forester государственный номер Р020ЕМ 150, под управлением водителя Шатохина А.М..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Subaru Forester", государственный регистрационный знак H 020 TV 150, застрахованному ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортного средства, в том числе по риску "Ущерб" (страховой полис N АI 12105105 - л.д.8), были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем принадлежащего ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" автомобиля "ЗИЛ 130", государственный регистрационный знак А 009 МТ 150 Надировым И.А. (справка ГИБДД л.д.5).

Гражданская ответственность водителя автомобиля "ЗИЛ 130" на момент происшествия была застрахована в ОАО СК "РОСНО", правопреемником которого является ОАО СК "Альянс", по полису ОСАГО серия ВВВ N 0538018626 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заказ-наряду N 290965 от 11 января 2011 года, составленному дилерским центром Subaru стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Subaru Forester", государственный регистрационный знак H 020 TV 150 составила 197 228 руб. 12 коп. (л.д.14-19).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

11 января 2011 года ООО "У Сервис+" выставило ОСАО "Ингосстрах" счет на оплату ремонта автомобиля в соответствии с заказ-нарядом N 290965 от 11 января 2011 года в размере 197 228 руб. 12 коп. (л.д.20).

Платежным поручением N 12991 от 25 февраля 2011 года ОСАО "Ингосстрах" оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 195178 рублей (л.д.22).

В соответствии с отчетом N 5470-08.2011 от 25 августа 2011 года, составленным ООО "Цитадель-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Subaru Forester", государственный регистрационный знак H 020 TV 150 с учетом износа составляет 187 512 руб. 54 коп. (л.д.23-24).

В счет возмещения ущерба ОАО СК "Альянс" выплатило ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Предъявляя настоящие требования, ОСАО "Ингосстрах" сослалось на то, что к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования от собственника автомобиля "ЗИЛ 130", государственный регистрационный знак А 009 МТ 150 - ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1", в порядке суброгации суммы ущерба в размере 67 512 руб. 54 коп. (187 512, 54 - 120 000 ).

В качестве возражений относительно предъявленных требований ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" сослалось на то, что ответственность ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" была застрахована в ОАО СК "Альянс" дополнительно по полису АГО "Миллион" серии Г70 N 0538018626 до 1 000 000 рублей, в связи с чем сумма ущерба подлежит взысканию с ОАО СК "Альянс".

В п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 июля 2010 года ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РОСНО" (в настоящее время ОАО СК "Альянс") был выдан полис АГО "Миллион" серии Г70 N 0538018626, в соответствии с которым ответственность общества застрахована дополнительно на сумму 1 000 000 рублей.

Пунктом 2 дополнительных условий ДСАГО предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) Страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. Выплата страхового возмещения производится только после установления вины в ДТП Страхователя или лица допущенного к управлению (л.д.56).

Однако документальных доказательств, подтверждающий исполнение Страхователем - ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" обязанности по предоставлению транспортного средства автомобиля марки "ЗИЛ 130", государственный регистрационный знак А 009 МТ 150 на осмотр в ОАО СК "Альянс", не представлено.

Поскольку собственник автомобиля "ЗИЛ 130", государственный регистрационный знак А 009 МТ 150 (страхователь) не исполнил предусмотренную договором добровольного страхования обязанность по предоставлению указанного транспортного средства на осмотр в ОАО СК "Альянс" и нарушил п. 2 дополнительных условий ДСАГО, оснований для взыскания суммы причиненного ущерба в размере 67 512 руб. 54 коп. с ОАО СК "Альянс" у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении N ВАС-2333/12 от 15 марта 2012 года и Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 24 мая 2013 года по делу N А40-61929/12-43-580.

Изложенная в апелляционной жалобе ссылка ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2010 года по делу N А41-40025/09 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку изложенные в данном судебном акте обстоятельства не являются схожими с обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего спора. В рамках указанного дела был рассмотрен другой страховой случай и ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 дополнительных условий.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "ОЗЕЛЕНЕНИЕ-1" в порядке суброгации суммы ущерба в размере 67 512 руб. 54 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 700, 50 рублей.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-5362/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко