Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 06АП-5115/10

г. Хабаровск

26 ноября 2010 г.

Дело N А73-10221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Дроздовой В.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., представителя по доверенности от 07.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 08.09.2010 по делу N А73-10221/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

об отсрочке исполнения судебного акта

по делу о признании индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Михайловны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Михайловны (далее - должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2008 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена Пикина Лариса Андреевна.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Пикину Л.А. Определением от 13.07.2009 конкурсным управляющим предпринимателя утверждена Пикина Л.А.

Определением от 25.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением суда от 05.07.2010, вступившим в законную силу, с ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) в пользу арбитражного управляющего Пикиной Л.А. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве предпринимателя в размере 80 782,95 рубля.

ФНС России в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 05.07.2010 до выделения лимитов бюджетных обязательств из федерального бюджета.

Определением суда от 08.09.2010 в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.09.2010, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, исполнение судебного акта о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) осуществляется за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вместе с тем, на лицевом счете 03221381050 (код бюджетной классификации 182 010 600 130 000 122 90 "Прочие расходы") инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре данные лимиты отсутствуют, в связи с чем не имеется реальной возможности исполнить требования исполнительного документа. Кроме этого уполномоченный орган полагает, что судом надлежащим образом не исследован и не оценен порядок исполнения судебных актов, предусмотренный пунктами 5 и 6 статьи 242.3 БК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2010 по делу N А73-10221/2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N 06АП-3756/2010, с ФНС России в лице инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в пользу арбитражного управляющего Пикиной Л.А. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве предпринимателя в размере 80 782,95 рубля.

Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом в подтверждение невозможности исполнения судебного акта представлена справка от 10.08.2010 N 06-40/1814 о наличии на лицевом счете инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре 03221381050, открытом в отделении по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, согласно которой лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 182 010 600 130 000 122 90 "Прочие расходы" по состоянию на 05.08.2010 составляют 0,66 рубля.

Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ вышеуказанный документ, приходит к выводу о том, данное доказательство в полной мере не подтверждает невозможность исполнения определения от 05.07.2010, а также принятия реальных мер для его исполнения.

Оценивая состоятельность доводов, положенных в основу заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки судебного акта.

Иного документального обоснования заявленного требования ФНС России не представлено.

Поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено, учитывая положения статей 7, 8 АПК РФ, интересы взыскателя - арбитражного управляющего Пикиной Л.А., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения определения от 05.07.2010.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239, пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (пункт 5 статьи 161 БК РФ)

Полномочия органов Федерального казначейства и порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, определены статьей 242.3 БК РФ.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Главный распорядитель средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 6 статьи 242.3 БК РФ).

Таким образом, вышеуказанными положениями бюджетного законодательства установлена процедура исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

Следовательно, доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 08.09.2010, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2010 по делу N А73-10221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

В.Г. Дроздова Т.Д. Козлова