Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-24143/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-33382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Озеров М.В. (доверенность от 17.10.2012)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24143/2013) ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-33382/2012 (судья Васильева Н.В.) о возмещении судебных расходов, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Чарт"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чарт" (далее - ответчик, ООО "Чарт") о взыскании 110 782 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.11.2011 по 28.03.2012.

Решением от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

26.06.2013 ООО "Чарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД"60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.09.2013 с ОАО "РЖД" взыскано в пользу ООО "Чарт" 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД", считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, полагая недоказанным факт несения расходов ООО "Чарт" на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, квитанции к приходным ордерам не могут подтвердить факт несения ответчиком расходов, заявленные ООО "Чарт" расходы чрезмерны, что подтверждается заключением в рамках одного дела двух договоров поручения. По мнению подателя жалобы, в соответствии с актами выполненных работ и п.8 договора при условии наличия необходимых доказательств разумный предел расходов на оплату услуг представителя мог быть определен в размере 8450 руб. Кроме того, отзыв на исковое заявление подписан генеральным директором ответчика, в судебных заседаниях участвовал только один специалист от привлеченной ответчиком организации, вместо заявленных двух, что ставит под сомнение факт надлежащего оказания услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт несения расходов по участию в судебном процессе представителя и относимость произведенных расходов к конкретному делу.

В обоснование понесенных судебных расходов в процессе рассмотрения настоящего дела ООО "Чарт" представлены договоры поручения от 10.08.2012 N 51/12 и от 14.12.2012 N 80/12, заключенные между ООО "АТМ (поверенный) и ответчиком (доверитель), на представление интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанции соответственно, с актами выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.08.2012 от 14.12.2012 на сумму 30 000 руб. каждая.

Оценив объем и характер оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения заявленных ответчиком ко взысканию расходов в размере 40000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Возражений относительно уменьшения судом размера заявленных расходов ответчиком не заявлено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

В рассматриваемом случае податель жалобы документально не обосновал и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) взысканных с него расходов, не представил контррасчет судебных расходов.

Довод ответчика о том, что в подтверждение оплаты услуг истцом должен быть представлен кассовый чек, отклоняется апелляционным судом, так как в рассматриваемом случае факт оплаты оказанных услуг подтвержден иными документами - квитанциями к приходным кассовым ордерам. Представленные квитанции соответствует предъявляемым к ним требованиям.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на п.8 договора, устанавливающий, по мнению истца, плату в размере 1300 руб. за один рабочий час, исходя из которой стоимость услуг представителя составит за 6,5 часов 8450 руб., является несостоятельной.

Из буквального содержания названного пункта следует, что указанный размер платы за услуги не исключает обязанности доверителя возместить также затраты поверенного в соответствии с прейскурантом на услуги. При этом чрезмерность предусмотренных данным прейскурантом расценок истцом не доказана.

Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, подписание отзыва на исковое заявление генеральным директором ООО "ЧАРТ", а не представителем, не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-33382/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева