Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 11АП-20525/13

г. Самара

17 декабря 2013 г.

Дело N А65-15191/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Чернышова А.С., Рыбно-Слободской район, с. Карноухово, Борисова В.П., Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-15191/2013 (судья Гумеров М.И.) по иску 1. Гайнуллина Р.Ф., Республика Татарстан, г. Казань, 2. Сафьянова Р.А., Республика Татарстан, г. Казань к ООО "Адмирал", Республика Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц - 1. Цыпкина А.А., Республика Татарстан, г. Казань, 2. Чернышова А.С., Рыбно-Слободской район, с. Карноухово, 3. Кемпе В.А., Республика Татарстан, г. Казань, 4. Шарнина Н.И., Республика Татарстан, г. Казань, 5. Борисова В.П., Республика Татарстан, г. Казань, 6. Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань о признании решения общего собрания участников ООО "Адмирал" от 06.02.2013 г., оформленное протоколом N 2/2013 от 06.02.2013 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.С., Рыбно-Слободской район, с. Карноухово, Борисов В.П., Республика Татарстан, г. Казань, обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-15191/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 16 декабря 2013 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - Гайнуллину Р.Ф., Сафьянову Р.А. (истцы), ООО "Адмирал" (ответчик), Цыпкину А.А., Кемпе В.А., Шарнину Н.И., Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (третьи лица) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтовых уведомлений N 44312363654573, N 44312363654580, N 44312363654597, возвращенных в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителям апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. об оставлении апелляционной жалобы Чернышова А.С., Рыбно-Слободской район, с. Карноухово, Борисова В.П., Республика Татарстан, г. Казань без движения опубликовано 19 ноября 2013 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В вязи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Чернышова А.С., Рыбно-Слободской район, с. Карноухово, Борисова В.П., Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-15191/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные документы на 30 л.

Судья

А.И. Александров