Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-21736/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А21-2976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21736/2013) Аладко Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2013 по делу N А21-2976/2013 (судья Марковой Л.С.), принятое

по заявлению Аладко Андрея Владимировича

к ООО "Архпроект-Строй"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Определением от 06.06.2013 Арбитражного суда Калининградской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" (ОГРН 1023901007404, далее - ООО "Архпроект-Строй", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

К банкротству ООО "Архпроект - Строй" применены положения параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013.

Аладко Андрей Владимирович (далее - заявитель, Аладко А.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Архпроект-Строй" о передаче жилых помещений, о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 5, расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Определением суда от 31.07.2013 требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Архпроект-Строй" о передаче жилых помещений выделено в отдельное производство.

Определением суда от 01.08.2013 требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Архпроект-Строй" о передаче жилых помещений удовлетворено.

Определением от 05.09.2013 арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения требование Аладко Андрея Владимировича о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 5 общей площадью 16,91 кв.м, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124.

Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке.

По мнению кредитора, отсутствие зарегистрированного права собственности ООО "Архпроект-Строй" на подлежащие передаче помещение не может служить препятствием для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 10.05.2011 между ООО "Архпроект-Строй" и Аладко А.В. заключен договор N 5г/10 на участие в долевом строительстве (далее - договор).

Согласно пункту 1.4. договора объектом долевого строительства являлся гараж N 5 (строительный номер), проектной общей площадью 16,91 кв.м в многоквартирном жилом доме со строительным N 11 по ГП по адресу: город Калининград, улицы Чкалова - Осипенко в Центральном районе.

Согласно акту N 12-159 от 07.11.2012, указанному многоквартирному дому присвоен адрес: город Калининград, улица Чкалова, дом 124.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость объекта долевого строительства - гаражного бокса в размере 550 000 руб. В подтверждение оплаты заявителем представлены кассовые чеки и квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании права собственности на спорный объект, суд первой инстанции исходил из того, что дом в эксплуатацию не введён, государственная регистрация права отсутствует. Объект не приобрел статус недвижимого имущества, и не может являться объектом вещных прав, в том числе объектом собственности. При этом, суд первой инстанции разъяснил, что заявитель вправе избрать иной способ защиты, предусмотренный Законом о банкротстве, предъявив к должнику денежное требование в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве (Определение ВАС РФ от 26.07.2012 N ВАС-5623/12), либо заявить требование о передаче спорного нежилого помещения в собственность после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о признании наличия права собственности в отношении жилых помещений.

Согласно статье 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам; в числе этих требований - о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Объект незавершенного строительства в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к недвижимому имуществу.

Доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего дела, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре нежилые помещения.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участников долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, исходя из пункта 11 Постановления применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами: путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи объекта в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не сначала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Строительство возводимого должником объекта незавершенного строительства, в котором располагается нежилое помещение гаража на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Архпроект-Строй" и до настоящего времени не завершено и данный объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию в установленном Законом порядке.

Согласно пункту 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств возникновения права собственности на такой спорный объект суду не представлено. Договор от 10.05.2011 N 5г/10 на долевое участие в строительстве сам по себе таким доказательством не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 05.04.2013 N ВАС-15943/11, ни специальные положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможность ни понуждения продавца будущей нежилой недвижимости к исполнению обязательства по передаче вещи покупателю, ни тем более удовлетворения требования о признания права собственности на нежилые помещения за покупателем будущей нежилой недвижимости в ситуации, когда продавец по договору купли-продажи будущей вещи таким нежилым помещением еще не владеет и право собственности за продавцом не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что дом в эксплуатацию не введён, государственная регистрация права отсутствует. Объект не приобрел статус недвижимого имущества, не может являться объектом вещных прав, в том числе объектом собственности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2013 по делу N А21-2976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен