Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-44128/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-173603/12

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Центральный телеграф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. по делу N А40-173603/12, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-917), а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по иску Открытого акционерного общества "Центральный телеграф" (ОГРН 1027739044189, ИНН 7710146208, дата регистрации 05.08.2002,125375, Москва, ул. Тверская, д.7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКС и К" (ОГРН 1055013000900,ИНН 5027106010, дата регистрации 09.12.2005, 140003, МО, г.Люберцы, 3 почтовое отделение, д.55)

о взыскании долга в размере 204.829 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральный телеграф" 15.11.2013 г., согласно отметке канцелярии, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 г.

Открытое акционерное общество "Центральный телеграф" ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что сотрудники представляющие интересы истца по данному делу уволились, а все внутренние документы с участием ООО "МАКС и К" были утеряны.

В рассматриваемом случае решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 29.05.2013 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 26.06.2013 г., однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана истцом только 15.11.2013 г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (том 1, л.д. 99-101).

Также текст обжалуемого решения суда 02.06.2013 г. был размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет по веб-адресу: http://msk.arbitr.ru/, и в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Доводы ОАО "Центральный телеграф" об увольнении сотрудников, представляющих интересы истца по данному делу и утере внутренних документов не могут служить основанием для восстановления, пропущенного срока апелляционного обжалования.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, истец должен был предпринимать все меры для получения корреспонденции, поступающей в его адрес. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 года N 17412/08.

Поскольку, истец не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Центральный телеграф" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центральный телеграф" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Центральный телеграф" (ОГРН 1027739044189) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_2л. и приложенные к ней документы на_10л.

Судья

Н.В. Юркова