Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 08АП-10857/13

город Омск

17 декабря 2013 г.

Дело N А75-7328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10857/2013) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2013 года по делу N А75-7328/2013 (судья Козицкая И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8) к обществу с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" (ОГРН 1038603252731, ИНН 8617018980, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сибирская, 12, 1) о взыскании 114 429 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Сургута - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" - представитель не явился, извещено;

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" (далее - ООО МСК "Паб-Экстрим", ответчик) о взыскании 114 429 руб. 34 коп., из которых: 51 912 руб. 18 коп. основного долга, 62 517 руб. 16 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору N 103 от 14.03.2007.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2013 по делу N А75-7328/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО МСК "Паб-Экстрим" в пользу Администрации города Сургута взыскано 59 985 руб. 10 коп., из которых: 51 912 руб. 18 коп. задолженности, 8 072 руб. 92 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО МСК "Паб-Экстрим" в доход федерального бюджета взыскано 2 323 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 54 444 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2008 по 27.06.2013, ООО МСК "Паб-Экстрим" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2013 по делу N А75-7328/2013 изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сумма взыскиваемой неустойки является мерой ответственности за нарушение условий договора аренды; в соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его неисполнение, поэтому правомерно начислена пени за период после прекращения срока действия договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статиь 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Администрации города Сургута поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его по доводам апелляционной жалобы, в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Сургута (арендодатель) и ООО МСК "Паб-Экстрим" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 103 от 14.03.2007, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Сургут, в микрорайоне 18-19-20 по улице Сибирской, 12/1 в территориальной зоне Ж.З-18-19-20.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок аренды устанавливается с 01.01.2007 по 30.12.2007. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

Согласно пункту 4.1. договора, обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента подписания договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

В силу пункта 4.2. договора, сумма арендной платы на 2007 год составляет 165 919 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а четвертом квартале - не позднее 01 декабря текущего года.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за просрочку внесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Как указывает Администрация, ответчиком допущено неоднократное нарушение условий договора, устанавливающих порядок и сроки внесения арендных платежей.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 01.04.2007 по 27.06.2013 в размере 62 517 руб. 16 коп.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор N 103 от 14.03.2007, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

После принятия ООО МСК "Паб-Экстрим" земельного участка и государственной регистрации договора N 103 от 14.03.2007 у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за просрочку внесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного истец, предъявляя исковые требования, просит взыскать с ООО МСК "Паб-Экстрим" сумму неустойки в размере 62 517 руб. 16 коп., начисленную за период с 01.04.2007 по 27.06.2013.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Как отмечалось выше, согласно пункту 1.5. договора аренды N 103 от 14.03.2007 срок аренды установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

По общему правилу, установленному статьей 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано выше, спорный договор заключен на определенный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На момент обращения Администрации в суд с иском о взыскании договорной неустойки, срок действия договора N 103 от 14.03.2007 истек 30.12.2007.

Стороны пунктом 1.5 договора аренды предусмотрели, что по истечении срока аренды прекращается действие договора, что влечет прекращение обязательств сторон.

Договор аренды не содержит условий, предусматривающих действие договора аренды до исполнения сторонами обязательств.

Специальными нормами права, регулирующими арендные правоотношения, установлено, что с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья 622 ГК РФ). Возможность взыскания договорной неустойки за период после прекращения договора аренды названной нормой права не предусмотрена.

Поскольку срок действия договора N 103 от 14.03.2007 истек 31.12.2007, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2008 по 27.06.2013 (после прекращения действия договора), исчисленной на основании пункта 5.1. договора, является правомерным.

После истечения срока договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения платежей лишь за период до дня истечения срока договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором соглашение сторон о начислении пеней не действует.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 18.11.2013 по делу N А75-746/2013, от 06.12.2012 по делу N А81-1237/2012, от 06.11.2012 по делу N А45-9248/2010.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута о взыскании с ООО МСК "Паб-Экстрим" 54 444 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2008 по 27.06.2013.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность за просрочку внесения платежей после прекращения действия договора аренды возможна по правилам статьи 395 ГК РФ. Истец не лишен возможности предъявить такое требование.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2013 по делу N А75-7328/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Администрации города Сургута удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация города Сургута при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу её освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2013 года по делу N А75-7328/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих