Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 10АП-6617/10

г. Москва

14 декабря 2010 г.

Дело N А41-10304/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Уварова О.Н., по доверенности N 132-ю/2 от 10.09.10 г.; Дяченко Н.В., по доверенности N 134-ю/1 от 20.09.10 г.;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2010 года по делу N А41-10304/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к Совету депутатов города Сергиев Посад, Главе города Сергиев Посад Сергиево-Посадского района, Администрации городского поселения Сергиев-Посад о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Совету депутатов города Сергиев Посад, Главе города Сергиев Посад Сергиево-Посадского района и Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Теплосеть", оформленной посредством Решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 01.06.2007 N 21/13 "Об имущественном комплексе муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" городского поселения Сергиев Посад" и Распоряжения Главы города Сергиев Посад от 19.09.2007 N 147-р "О включении объектов в состав муниципальной казны городского поселения Сергиев Посад", а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Арбитражный суд Московской области решением от 21 сентября 2010 года отказал МУП "Теплосеть" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МУП "Теплосеть" просит решение суда первой инстанции от 21.09.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба МУП "Теплосеть" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Московской области от 01.06.2007 N 21/13 "Об имущественном комплексе муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" городского поселения Сергиев Посад" имущественный комплекс МУП "Теплосеть", принадлежащий ему на праве хозяйственного ведения, изъят у предприятия и передан в муниципальную казну городского поселения Сергиев Посад (т.1, л.д. 8).

На основании указанного решения Распоряжением Главы г. Сергиев Посад от 19.09.07 г. N 147-р "О включении объектов в состав муниципальной казны городского поселения Сергиев Посад" объекты имущественного комплекса МУП "Теплосеть" включены в состав муниципальной казны и переданы МУП "Теплосеть" в безвозмездное пользование (т.1, л.д. 9).

Как указывает истец, вышеуказанные акты органов местного самоуправления являются по сути сделкой по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Теплосеть" на имущественный комплекс, при этом из состава имущества предприятия изъята большая часть основных средств, необходимых для осуществления текущей деятельности предприятия.

МУП "Теплосеть" указывает, что существенное уменьшение стоимости основных средств предприятия сильно ограничило его возможности по эффективному ведению хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23390/08 от 04.05.09 г. в отношении МУП "Теплосеть" введена процедура внешнего управления, в связи с чем истец полагает, что неправомерное изъятие имущества значительно ущемило интересы кредиторов предприятия.

Суд первой инстанции, отказывая МУП "Теплосеть" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не указано, какая именно сделка оспаривается в настоящем иске.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что посредством принятия ненормативных правовых актов органов местного самоуправления совершена сделка, направленная на прекращение права хозяйственного ведения МУП "Теплосеть" спорным имуществом и на изъятие его у предприятия.

МУП "Теплосеть" ссылается на то обстоятельство, что нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества права на его изъятие у предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения.

Истец указывает, что в связи с передачей спорного имущества МУП "Теплосеть" на праве аренды, последнее обязано уплачивать арендную плату за пользование имуществом, что привело к ухудшению платежеспособности предприятия.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Из материалов дела следует, что имущество МУП "Теплосеть" находится в муниципальной собственности, при этом от имени муниципального образования права собственника имущества МУП "Теплосеть" осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.2 Устава МУП "Теплосеть" имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Московской области от 01.06.2007 N 21/13 "Об имущественном комплексе муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" городского поселения Сергиев Посад" имущественный комплекс МУП "Теплосеть", принадлежащий ему на праве хозяйственного ведения, изъят у предприятия и передан в муниципальную казну городского поселения Сергиев Посад.

Акт о приемке-передаче здания (сооружения) от 01.01.08 г. и Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 01.01.08 г. подписаны и.о. председателя Комитета по управлению имуществом и директором МУП "Теплосеть".

На основании указанного решения Распоряжением Главы г. Сергиев Посад от 19.09.07 г. N 147-р "О включении объектов в состав муниципальной казны городского поселения Сергиев Посад" объекты имущественного комплекса МУП "Теплосеть" включены в состав муниципальной казны и переданы МУП "Теплосеть" в безвозмездное пользование.

Распоряжением Главы г. Сергиев Посад от 24.12.07 г. N 220-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение от 19.09.2007 N 147-р" изъятый имущественный комплекс передан МУП "Теплосеть" в аренду.

01 января 2008 года Администрация городского поселения Сергиев Посад (арендодатель) и МУП "Теплосеть" (арендатор) заключили договор N 1 аренды имущественного комплекса.

В обоснование заявленных требований МУП "Теплосеть" ссылается на отсутствие у собственника имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, права на его изъятие.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством принятия муниципальными органами соответствующих решений и распоряжений, может быть оспорена в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.08 г. N 10984/08.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не указано, какая именно сделка оспаривается в настоящем иске.

Однако ошибочность данного вывода суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.10 г. по делу N А41-23087/09 в удовлетворении заявления Заместителя прокурора Московской области о признании недействительным решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 01.06.07 г. N 21/13 "Об имущественном комплексе муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" городского поселения Сергиев Посад", распоряжения Главы города Сергиев Посад от 19.09.07 г. N 147-р "О включении объектов в состав муниципальной казны городского поселения Сергиев Посад", распоряжения Главы города Сергиев Посад от 24.12.07 г. N 220-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение от 19.09.2007 N 147-р" отказано.

В силу части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные основания для прекращения права собственности являются основаниями и для прекращения права хозяйственного ведения.

Действительно, Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество, однако с учетом положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательство предусматривает возможность отказа от права хозяйственного ведения как вещного права.

Отказ от права хозяйственного ведения должен быть выражен не только в письменной форме, но и путем осуществления конкретных действий по возврату неиспользуемого имущества муниципалитету.

Материалы дела свидетельствуют о том, что МУП "Теплосеть" возвратило имущество Администрации городского поселения Сергиев Посад, о чем свидетельствуют Акты приема-передачи здания (сооружения) и основных средств от 01.01.08 г., подписанные руководителем истца Миловановым С.С. (т.2, л.д. 1-68).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что МУП "Теплосеть" не только добровольно отказалось от права хозяйственного ведения на имущественный комплекс, но и своими конклюдентными действиями подтвердило данный отказ в соответствии с нормами ст. 299 ГК РФ.

Доказательств, что изъятие собственником имущества предприятия повлекло невозможность осуществления МУП "Теплосеть" уставной деятельности, не представлено.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что имущество фактически не изымалось и находится в пользовании предприятия, что не препятствует осуществлению его дальнейшей деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал МУП "Теплосеть" в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУП "Теплосеть" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2010 года по делу N А41-10304/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич