Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-22670/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-21108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от истца: Белика В.И. по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика: Антонова В.И. по доверенности от 15.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22670/2013) ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" (ЛОКС) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-21108/2013 (судья О.Н.Сергеева), принятое

по иску ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

к ООО "Деловой Альянс"

о взыскании 1.541.965 руб. 54 коп. и встречному иску

ООО "Деловой Альянс"

к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

о взыскании 534.375 руб. 00 коп. и обязании ОАО "ЛОКС" подготовить исполнительную документацию и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2013 с ООО "Деловой Альянс" в пользу ОАО "Ленинградский областные коммунальные сети (далее - ОАО "ЛОКС") по первоначальному иску взыскано 1.541.965 руб. 61 коп., из них: 1.450.314 руб. 64 коп. задолженности и 91.650 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28.419 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С ОАО "ЛОКС" в пользу ООО "Деловой Альянс" по встречному иску взыскано 534.375 руб. 00 коп., из них: 500.000 руб. 00 коп. задолженности и 34.375 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8.000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. ОАО "ЛОКС" обязано обеспечить ввод объекта в эксплуатацию. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета встречных требований с ООО "Деловой Альянс" в пользу ОАО "ЛОКС" взыскано 1.007.590 руб. 61 коп. задолженности и 20.419 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины. ОАО "ЛОКС" обязано обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

В части удовлетворения встречного иска ОАО "ЛОКС" подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. ОАО "ЛОКС" полагает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, по мнению истца, являются недоказанными; в судебном акте не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы истца, содержащиеся в отзыве на заявленный ответчиком встречный иск; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не проанализировал и не дал оценку возражениям и доводам истца. ОАО "ЛОКС" заявил суду об отсутствии денежных обязательств по договору N 4-1 жкх аренды строительной техники 08.06.2012 перед ООО "Деловой Альянс", поскольку указанный договор является незаключенным, и фактически никакая строительная техника по указанному договору в аренду не передавалась. Ни в тексте самого договора N 4-1 жкх от 08.06.2012, ни в приложении N 1 к указанному договору не указаны сведения, позволяющие определенно идентифицировать строительную технику, подлежащую передаче в аренду: наименование (модель), идентификационный номер (VIN), год выпуска, государственный регистрационный знак. Вопреки условиям пунктов 3.1.1, 2.1, 3.1.3, 3.4.1, 4.3, 4.4, 4.5 договора никакая строительная техника арендодателем арендатору не передавалась. Кроме того, в соответствии с п. 4.5. договора для подписания акта приема-передачи и акта возврата строительной техники представитель арендатора должен подтвердить свои полномочия путем передачи арендодателю оригинала надлежаще оформленной доверенности. Никому из своих работников ОАО "ЛОКС" такую доверенность не выдавало.

В представленном отзыве и в судебном заседании ответчик ООО "Деловой Альянс" возражало относительно апелляционной жалобы, полагая, что доводы, приведенные оппонентом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на допустимых доказательствах. Производство работ по муниципальному контракту ОАО "ЛОКС" производило на земельном участке, принадлежащем ООО "Деловой Альянс", являющимся частью парковой зоны усадьбы. Арендованный ОАО "ЛОКС" мини-экскаватор, принадлежащий ООО "Деловой Альянс", был передан арендатору 11.06.2012 и использовался при производстве строительных работ в целях минимизации наносимого ущерба и восстановления нарушенных парковых зон. Фактически использование экскаватора происходило при участии квалифицированного специалиста ООО "Деловой Альянс" под руководством мастера ОАО "ЛОКС" Меркуловой И.В. По окончании работ 10.08.2012 экскаватор был возвращен ООО "Деловой Альянс". Истец не внес в свой экземпляр приложения к договору полных идентификационных обозначений транспортного средства (экскаватора). Стороны в акте об оказании услуг подтвердили, что услуги оказаны в полном объеме, период использования строительной техники, а также ее цену для оплаты и отсутствие претензий со стороны арендатора по договору, указав, что настоящий акт является основанием для выставления счета за оказанные услуги. Акт со стороны истца подписан генеральным директором, главным бухгалтером и иными должностными лицами истца. Фактически отказ истца исполнить свои обязательства, по мнению ответчика, не основан на нормах права, а связан со сменой генерального директора. Целью Муниципального контракта N 4-жкх в соответствии с пунктом 1.1 являлось "Устранение аварийной ситуации системы канализации жилого дома N 1, муниципального общеобразовательного учреждения "Андриановская основная общеобразовательная школа и усадебный дом "Марьино" в д. Андрианово". Фактически аварийная ситуация не устранена, канализационная система в эксплуатацию не сдана. ОАО "ЛОКС" проводилл работы по ликвидации аварийной ситуации, но до завершения в соответствии с контрактом не довел. ОАО "ЛОКС" не разделяет понятия "ввод системы в эксплуатацию" и "введение системы КНС в тестовом режиме". При введении системы в эксплуатацию ОАО "ЛОКС" обязано было подключить и принять канализационные стоки от жилого многоквартирного дома, общеобразовательной школы и усадебного дома, через КНС усадебного дома в КНС, принадлежащие ОАО "ЛОКС", для утилизации. На самом деле подключение системы КНС не происходило, сточные воды система не принимала. Решение ответчик просит оставить без изменения, не возражая против проверки его в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части удовлетворения встречного иска проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО "Деловой Альянс" в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Муниципальным общеобразовательным учреждением "Андриановская основная общеобразовательная школа" - заказчиком 1 и Администрацией Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области - заказчиком 2, ООО "Деловой Альянс" - заказчиком 3 (далее - заказчики) и ОАО "ЛОКС" - генподрядчиком заключен муниципальный контракт N 4-ЖКХ от 16.11.2011 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора генподрядчик выполняет, а заказчик оплачивает выполненные работы по устранению аварийной ситуации системы канализации многоквартирного жилого дома N 1, муниципального общеобразовательного учреждения "Андриановская основная общеобразовательная школа" и усадьбы "Марьино" в д. Андрианово Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.

Предусмотренные контрактом работы выполнены ОАО "ЛОКС" в полном объеме и приняты ООО "Деловой Альянс" без замечаний по акту КС-2 N 01/52.1 от 29.06.2012 на сумму 2.214.736 руб. 64 коп.

С учетом авансового платежа и частичной оплаты задолженность в настоящее время составляет 1.450.314 руб. 64 коп.

Для выполнения муниципального контракта N 4-ЖКХ от 16.11.2011 сторонами был заключен договор N 4-1 жкх от 08.06.2012 аренды строительной техники без экипажа.

Согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг от 13.08.2012 услуги оказаны в полном объеме на сумму 500.000 руб. 00 коп.

ОАО "ЛОКС" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Деловой Альянс" 1.450.314 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании муниципального контракта N 4-ЖКХ от 16.11.2011 и 91.650 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявил встречный иск и просил произвести взаимозачет встречного обязательства в виде стоимости аренды строительной техники в размере 500.000 руб. 00 коп. по договору N 4-1 жкх от 08.06.2012, процентов в размере 34.375 руб. 00 коп. и обязать ОАО "ЛОКС" подготовить исполнительную документацию и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных истцом и ответчиком (за исключением передачи исполнительной документации) требований по праву и по размеру, и применив зачет встречных требований, правомерно взыскал с ООО "Деловой Альянс" в пользу ОАО "ЛОКС" 1.007.590 руб. 61 коп. задолженности, 20.419 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины и обязал ОАО "ЛОКС" обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Производство работ по муниципальному контракту ОАО "ЛОКС" производило на земельном участке, принадлежащем ООО "Деловой Альянс", являющемся частью парковой зоны усадьбы.

По договору N 4-1 жкх аренды строительной техники без экипажа от 08.06.2012 существенные условия в соответствии со статьями 420, 432 ГК РФ были согласованы, предмет договора (экскаватор) в соответствии со ст. 607 ГК РФ определен сторонами в подписанном сторонами договоре и приложениях к нему, что подтверждается экземпляром договора, подписанным обеими сторонами.

Подлинник договора, содержащий помимо родовых признаков транспортного средства его идентификационные данные, обозревался в судебном заседании 10.12.2013, и указанный документ в совокупности с актом об оказании услуг по договору аренды строительной техники без экипажа N 4-1 от 08.06.2012 являются в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ достаточными и допустимыми доказательствами как согласования существенных условий договора, так и его исполнения. Иного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО "ЛОКС" не подтверждено.

В акте об оказании услуг стороны подтвердили, что услуги оказаны в полном объеме, период использования строительной техники, а также стоимость услуг и отсутствие претензий со стороны арендатора по договору, указав, что акт является основанием для выставления счета за оказанные услуги.

Акт от 13.08.2012, составленный за период с 11.06.2012 по 10.08.2012 на сумму 500.000 руб. за "352 машино-часа/61 день", со стороны истца подписан генеральным директором.

Недостоверности его, как и завышения стоимости услуг податель апелляционной жалобы не доказал.

Целью Муниципального контракта N 4-жкх в соответствии с пунктом 1.1 являлось "Устранение аварийной ситуации системы канализации жилого дома N 1, муниципального общеобразовательного учреждения "Андриановская основная общеобразовательная школа и усадебный дом "Марьино" в д. Андрианово".

При этом подключение в "тестовом режиме" не может считаться выполнением требований пункта 3.2 технического задания, поскольку канализационная система в эксплуатацию не сдана.

При этом с пунктом 3.2 технического задания к муниципальному контракту после выполнения работ подрядчик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, что ответчиком до настоящего момента не сделано.

При введении системы в эксплуатацию ОАО "ЛОКС" обязано подключить и принять канализационные стоки от жилого многоквартирного дома, общеобразовательной школы и усадебного дома, через КНС усадебного дома в КНС, принадлежащие ОАО "ЛОКС", для утилизации.

В ходе судебного заседания 10.12.2013 выяснены причины неурегулированности отношений сторон, лежащие в области заключения договора на обслуживание сетей, бывших предметом ремонта.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды строительной техники и пункту 3.2 технического задания об обеспечении ввода объекта в эксплуатацию ОАО "ЛОКС" не представлено, встречные исковые требования ООО "Деловой Альянс" удовлетворены судом первой инстанции правомерно, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен