Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 18АП-12572/13

г. Челябинск

16 декабря 2013 г.

Дело N А07-13301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2013 по делу N А07-13301/2013 (судья Бобылёв М.П.).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Сергею Михайловичу (далее - ИП Казаков, Предприниматель, ответчик) о взыскании 147 097 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору от 21.12.2007 N 1522-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:0418, рассчитанной за период с 10.01.2008 по 16.07.2012 (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2013 (резолютивная часть объявлена 25.09.2013) исковое требование удовлетворено в полном объёме (л.д. 43-46).

В апелляционной жалобе ИП Казаков просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д. 49-50). Приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика. О дне судебного заседания ИП Казаков извещён не был. В связи с этим, податель жалобы просит рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По существу спора ответчик ссылается на следующее. Исковое требование Управления по земельным ресурсам является необоснованным, так как с 2000 года ИП Казаков регулярно и в установленном размере вносил арендную плату по договорам от 22.12.2000 N 1347-2000, от 21.12.2007 N1522-07. Задолженности по оплате аренды не имелось. Истец в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы, о чём ответчик узнал 21.09.2012. В свою очередь, пени начислены истцом на разницу между размерами арендной платы до и после её увеличения, что незаконно. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Одновременно с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Казакова поступили отсутствующие в деле, дополнительные доказательства, а именно - копии платёжных документов 2009-2012 гг. об оплате аренды земли по договору от 21.12.2007 N 1522-07.

Суд апелляционной инстанции рассматривает действия подателя жалобы по направлению названных копий в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и считает возможным приобщить данные документы к материалам дела.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела так же следует, что не позднее 26.07.2007 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке на учёт земельного участка общей площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020603:0418. Категория земель: "земли населённых пунктов". Вид разрешённого использования: "для размещения временного объекта мелкорозничной торговли". Местоположение участка: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Комсомольская, рядом с домом N 98 (кадастровый паспорт земельного участка от 26.07.2007 N 255/07-14-0242 - л.д. 14-15).

21.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (правопредшественник истца; арендодатель) и ИП Казаковым (арендатор) был подписан договор N 1522-07 аренды (л.д. 10-13). По условиям данной сделки арендодатель обязался предоставить ответчику в аренду на неопределённый срок для размещения временного объекта мелкорозничной торговли земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:0418.

Сторонами были согласованы, среди прочего, следующие условия арендной сделки: - размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 187 720 руб. 17 коп. (пункт 4.1); - размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 4.2); - расчёт арендной платы определён в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3); - размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и города Уфа (абзац 1 пункта 4.5); - в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфа, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок её перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (абзац 2 пункта 4.5); - арендная плата за первый подлежащий оплате период, с 10.05.2007 по дату подписания договора, определяется как сумма аренды, начисленной за период с 10.05.2007 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора; расчёты арендной платы начиная с 10.05.2007 указаны в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 4.6); - арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперёд, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7); - арендная плата вносится арендатором путём перечисления на соответствующий расчётный счёт (в пункте 4.9 приведены реквизиты счёта); - арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора (пункт 5.4.6); - изменения и (или) дополнения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон кроме случаев, предусмотренных пунктами 4.4, 4.5 договора (пункт 6.1); - при изменении условий в порядке пункта 4.5 договора арендодатель уведомляет арендатора о них в средствах массовой информации (пункт 6.2); - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1).

В приложении N 2 стороны согласовали расчёт арендной платы (л.д. 16). Так, размер арендной платы подлежал определению по формуле: "Апл" (арендная плата) = "Сзон" (ставка арендной платы по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам г. Уфы) * "S" (площадь земельного участка). В отношении периода аренды с 10.05.2007 по 31.12.2007 расчёт выглядит следующим образом: 3541,89 (ставка) * 53 (площадь, кв.м.) = 187720,17 руб. в год. Расчёт арендной платы подписан помимо представителя органа местного самоуправления Казаковым С.М. лично.

Земельный участок передан арендатору по акту от 21.12.2007 (л.д. 17).

Согласно подготовленному истцом и представленному в дело информационному расчёту в период с 10.05.2007 по 11.04.2013 индивидуальный предприниматель допускал нарушение сроков внесения арендной платы (л.д. 18-20). Так, в частности, за 2007 г. размер арендной платы составил 120 605 руб. 16 коп. Однако платежи в 2007-ом году поступили всего на сумму 44 494 руб. 22 коп. Основной долг на конец 2007 года составил 76 110 руб. 94 коп. и был погашен арендатором лишь к концу 2009 года (к примеру, оплата на сумму 72 600 руб. произведена 24.08.2009).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на несвоевременное внесение ИП Казаковым арендной платы, Управление по земельным ресурсам обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании договорной неустойки за период с 10.01.2008 по 16.07.2012).

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из его правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленный в дело договор от 21.12.2007 N 1522-07 следует признать заключенным, поскольку сторонами в требуемой законом форме (простая письменная; единый документ) согласованы объект аренды (поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок) и размер арендной платы (в том числе, методика расчёта).

Обязательной государственной регистрации данная сделка не подлежит, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на срок не менее одного года. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В данном случае право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрено в пункте 7.1 договора аренды от 21.12.2007 N 1522-07. Так, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств надлежащего (своевременно и в полном объёме) внесения арендной платы на предусмотренных разделом 4 договора аренды от 21.12.2007 N 1522-07 условиях. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ данный участник процесса самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В свою очередь, истец представил подробный информационный расчёт начисления арендной платы и поступления от ответчика денежных средств в рамках договора от 21.12.2007 N 1522-07 за период с 10.05.2007 по 11.04.2013 (л.д. 18-20).

Из данного расчёта следует, что истец учёл предусмотренную пунктом 4.7 договора обязанность ответчика вносить плату не позднее 10 числа текущего месяца, а также перечисленные ответчиком денежные средства, в том числе 13 платежей за 2009 год на общую сумму 300 600 руб., 13 платежей за 2010 год на общую сумму 246 830 руб. 46 коп., 12 платежей за 2011 год на общую сумму 262 800 руб., а также 13 платежей за 2012 год на общую сумму 295 238 руб. 95 коп.

Расчёт произведён истцом верно. Арифметических ошибок не выявлено. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объёме удовлетворил требование Управления по земельным ресурсам и взыскал с Предпринимателя заявленную в иске сумму неустойки.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что неустойка начислена истцом на разницу между размерами арендной платы до и после её увеличения арендодателем в одностороннем порядке, не соответствует действительности. При определении размера неустойки истец правомерно исходил из размера неисполненного в установленный договором срок основного обязательства соответствующего месяца аренды (л.д. 18-20).

Позиция ответчика, согласно которой истец в одностороннем порядке в нарушение условий договора увеличил размер арендной платы, что и повлекло за собой начисление неустойки, является ошибочной.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (в частности, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласовывая порядок (механизм) расчёта арендной платы (21.12.2007) стороны договора аренды правомерно руководствовались Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.12.2005 N 286 "Об утверждении Порядка определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю", а также Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 N 3/8 "О ставках арендной платы за землю в городском округе город Уфа на 2006 год".

При этом арендодатель и арендатор согласовали определённое значение ставки арендной платы (3541,89) из утверждённого представительным органом местного самоуправления перечня. Данное значение было установлено для следующего вида использования земельного участка - для целей торговли в киосках, палатках и павильонах (пункт 3.1.5 Ставок арендной платы за земельные участки по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам Уфы, утверждённых Решением от 15.12.2005 N 3/8).

Пунктами 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" на основании Решений этого же представительного органа власти от 23.12.2009 N 22/12, от 15.12.2010 N 31/15, от 12.04.2012 N 3/3, от 20.12.2012 N 12/9 регламентировано, что ставки арендной платы за землю, предусмотренные приложениями NN 1, 3 Решения от 15.12.2005 N 3/8, применяются при начислении арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным в период до 01.01.2008 в следующем порядке:

- в 2008-2009 годах с коэффициентом 1,2;

- с 2010 года с коэффициентом 1,1 к ставкам 2009 года;

- с 2011 года с коэффициентом 1,059 к ставкам 2010 года;

- с 01.04.2012 с коэффициентом 1,057 к ставкам 2011 года.

Как указано выше, по условиям договора N 1522-07 размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и города Уфа. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфа, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок её перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (пункт 4.5 договора).

В силу прямого указания в тексте договора N 1522-07 на право арендодателя 1 раз в год изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, принимая во внимание общеобязательный характер нормативных правовых актов органа местного самоуправления, следует признать правомерным ежегодное увеличение арендодателем размера арендной платы путём применения значения ставки арендной платы с учётом поправочного коэффициента.

Приведённое в тексте апелляционной жалобы требование ИП Казакова о применении срока исковой давности рассмотрению не подлежит. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ). В данном случае заявление о применении срока исковой давности сделано после вынесения арбитражным судом решения по существу спора.

Довод ответчика о его не извещении о рассмотрении искового заявления по настоящему делу не соответствует материалам дела, в силу чего во внимание принят быть не может.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.08.2013 по адресу г. Уфа, ул.Станиславского, д. 48, кв. 50 (адрес соответствует сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП - л.д. 27, в справке УФМС России по РБ - л.д. 36, в квитанции от 29.10.2013 - л.д. 53) Казаков Сергей Михайлович получил копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2013 по делу N А07-13301/2013 о принятии искового заявления Управления по земельным ресурсам к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 29.08.2013 (уведомление, почтовый идентификатор "45097665080365" - л.д. 31).

После получения копии определения ответчик обязан был самостоятельно следить за ходом рассмотрения арбитражного дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, процессуальные требования об извещении ответчика арбитражным судом первой инстанции были выполнены. Оснований для применения норм части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель жалобы).

Оплата Казаковым С.М. государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу подтверждена документально (чек-ордер от 29.10.2013 - л.д. 52-53).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2013 по делу N А07-13301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова