Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-21489/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-11876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Хайдова М.Н. (директор), Максимов Д.Ю. (доверенность от 06.10.2011 г.), Глуховский А.В. (доверенность от 20.12.2012 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1 - Соловьев М.О. (доверенность от 09.01.2013 г.), 2 - не явился (извещен), 3 - Лукьянова И.В. (доверенность от 01.02.2013 г.), Середкина Д.В. (доверенность от 28.05.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21489/2013, 13АП-21486/2013) ГУП ГУИОН Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 г. по делу N А56-11876/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Девелопмент-СПб"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу

3-и лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ГУП ГУИОН Санкт-Петербурга

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 78:10:5134:18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 12, литера К, в размере его рыночной стоимости составляющей 6 089 965 руб.

Определением от 16.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (Комитет), Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и ГУП ГУИОН Санкт-Петербурга.

Решением от 22.08.2013 г. иск удовлетворён.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске. Комитет считает, что в представленном Обществом отчете об определении рыночной стоимости земельного участка содержатся недостоверные сведения об итоговой величине объекта оценки, поскольку отчёт составлен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

По мнению подателя жалобы, допущенная в Отчете ошибка в части описания территориальной зоны расположения земельного участка повлекла к нарушению оценщиком принципа существенности, в связи с чем Комитет считает вывод суда о достоверности представленного отчета в части проведенного анализа наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка противоречащим ст. 85 Земельного кодекса РФ и п. 10 ФСО N 1.

В апелляционной жалобе, поданной СПб ГУП "ГУИОН", третье лицо просит решение отменить и принять новый судебный акт, считая недостоверными сведения, изложенные в представленном истцом отчете об определении рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права ввиду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства СПб ГУП "ГУИОН" об отложении рассмотрения дела и неназначении по собственной инициативе экспертизы Отчёта.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы изложенные в них доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители Комитета, СПб ГУП "ГУИОН" доводы жалоб подтвердили, представители Общества возражали против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения третьих лиц, истца и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником земельного участка, общей площадью 1 301 кв.м с кадастровым номером 78:10:5134:18, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д.12, лит К, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2009 N 78-АД 670536.

По результатам государственной кадастровой оценки земельных участков по Санкт-Петербургу, утвержденным приказом Комитета по земельным ресурсам Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2012 N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" в отношении вышеуказанного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 15.03.2012 в размере 8 259 814 руб. 82 коп.

По итогам независимой оценки стоимость земельного участка, выполненной ЗАО "Агентство Бекар" и представленной в отчете от 20.11.2012 N 400/12, рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 15.03.2012 в размере 6 089 965 руб.

Общество, считая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в Кадастр.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Общество в обоснование исковых требований представил в материалы дела Отчет от 20.11.2012 г. N 400/12, об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 15.03.2012 г.

Соответствие данного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключение N 37/Э/2013 от 26.02.2013 г. НПСОО "Сообщество профессионалов оценки", составленным на основании статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

При рассмотрении дела ответчик (третьи лица) не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.

Оценщик Жданова О.А, составившая Отчёт, пояснила апелляционному в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в Отчёте N 400/12 от 20.11.2012 г. ошибочно указана зона расположения оцениваемого земельного участка N 1 площадью 1 301 кв.м (лит. К) - ТЗЖ2, тогда как земельный участок расположен в зоне ТД1_2_2 (стр. 27 Отчёта).

Между тем оценщик показала, что данная ошибка является технической и не влияет на общий вывод наиболее эффективного использования объекта оценки - под складские цели и, как следствие, не влечет изменение расчета, поскольку объекты аналоги, используемые в расчете, соответствуют выбранному наиболее эффективному использованию объекта оценки (стр. 67 Отчёта).

Данные показания Ждановой О.А., являющиеся надлежащими доказательствами по делу, опровергают доводы жалобы в указанной части. Представители подателей жалобы нормативно и документально не опровергли показания Жданова О.А.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом правомерно отклонено ходатайство СПб ГУП "ГУИОН" об отложении рассмотрения со ссылкой заявителя ходатайства на назначение в рамках дела N А56-11878/2013 экспертизы по вопросу соответствия Отчёта N 400/1 действующему законодательству.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в настоящем случае не имеется.

Доводы жалобы СПб ГУП "ГУИОН" в указанной части не основаны на нормах процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, как указано выше, в материалах дела имеется экспертное заключение, свидетельствующее о соответствии Отчёта требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. При таких обстоятельствах ходатайство СПб ГУП "ГУИОН" об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Доводы Комитета о необходимости рассмотрения заявленного искового требования по правилам рассмотрения дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, основаны не неправильном толковании норм процессуального права и противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представлденные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Остальные доводы жалоб на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 2714 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 г. по делу N А56-11876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева