Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 12АП-10986/13

г. Саратов

17 декабря 2013 г.

Дело N А57-10631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дим", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2013 года

по делу N А57-10631/2013 (судья Е.В. Сеничкина),

по заявлению ООО "Дим",

к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.03.2013 года N 424 недействительным; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить ООО "Дим" в аренду земельный участок

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации МО "Город Саратов" - Абушаева Г.А.

от комитета по управлению имуществом - Чурилин Д.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дим", с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", о признании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.03.2013 года N 424 недействительным; об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Дим" в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 61 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040414:1, расположенный по адресу: город Саратов, улица Перспективная, занимаемый нежилым зданием и заключить соответствующий договор аренды.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Дим" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 56,4 кв.м., литер А, расположенное по адресу: город Саратов, улица Перспективная, дом 6а.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 61 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040414:1, местоположение: город Саратов, улица Перспективная, находящемся в государственной собственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Дим" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в аренду земельного участка площадью 61кв.м. с кадастровым номером 64:48:040414:1, расположенного по адресу: город Саратов, улица Перспективная.

Постановлением N 424 от 18.03.2013 г. администрацией муниципального образования "Город Саратов" было отказано обществу с ограниченной ответственностью "Дим" в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с тем, что сообщение заявителя не содержало в перечне зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, сведений о наличии на земельном участке служебного строения - навеса.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что обжалуемое постановление не нарушает права и законные интересы общества.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое действие (бездействие) уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае ООО "Дим" воспользовалась предоставленным законом правом и обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка занятого единым объектом: мини-магазином, принадлежащем на праве собственности заявителю.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением.

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Сторонами не оспаривается тот факт, что площадь расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и площадь всего спорного земельного участка, указанная в заявлении на приобретение права на земельный участок соответствует необходимым величинам.

В обоснование возражений заинтересованные лица ссылаются на то, что представленный кадастровый паспорт земельного участка от содержит сведения о том, что земельный участок занят объектами недвижимости - нежилым зданием (мини-магазин) и навесом.

Вместе с тем сообщение заявителя не содержит перечня всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием (при их наличии) кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Таким образом, из правовых положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки не отнесены к объектам недвижимого имущества (недвижимости), и права на такие временные объекты не подлежат государственной регистрации.

Таким образом, навес не является объектом капитального строительства, то есть объектом недвижимости, следовательно, предусмотренное пунктом 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, сообщение заявителя не должно содержать сведения о навесе, не являющимся объектом недвижимого имущества.

Каких-либо иных оснований невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду заинтересованными лицами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление Администрации МО "Город Саратов" N 424 от 18.03.2013 года "Об отказе ООО "Дим" в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием", является недействительным. Из чего следует сделать вывод о том, что требования об обязательном представить сведений о спорном навесе не соответствуют закону.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене, так как принято с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "23" октября 2013 года по делу N А57-10631/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.03.2013 года N 424.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Дим" в аренду земельный участок площадью 61 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040414:1, расположенный по адресу: город Саратов, улица Перспективная.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дим" судебных расходов 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников