Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-22716/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А26-2219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22716/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 по делу N А26-2219/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Муезерский леспромхоз"

о взыскании 1 033 223 руб.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Муезерский леспромхоз" (далее - Общество, ОГРН: 1021001770074, ИНН: 1019000373) о взыскании 1 033 223 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате уничтожения лесных культур в виде подроста.

Решением суда от 29.08.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что при натурном осмотре мест заготовки древесины установлено, что количество сохраненного на гектар подроста составило в кв. 10 выд.23- 568 шт/га, что составляет 47%; в кв. 63 выд. 11 - 214 шт/га и составляет 15%. Замеры причиненного уничтожением подроста ущерба произведены методом ленточного перечета согласно пункту 28 правил заготовки древесины и пунктам 22, 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок. Как указывает податель жалобы, в соответствии с пунктами 66-68 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 сохранность подроста считается обеспеченной, если площадь пасек с сохраненным подростом при сплошных рубках составляет не менее 75%.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (в настоящее время - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, арендодатель) и ОАО "Муезерский леспромхоз" (арендатор) 22.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 72-з, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 372 364 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного на территории Муезерского кадастрового района, ГУ РК "Костомукшское центральное лесничество". Лесной участок передан по акту приема-передачи.

Согласно пункту 7.1. договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2028. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2008.

В рамках данного договора арендатором были представлены лесные декларации от 12.04.2011 N 4 и от 22.04.2011 N 5, на основании которых Общество осуществляло заготовку древесины.

Пунктом 4.4.2. договора аренды установлена обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1.2. договора аренды, лесных деклараций N N 4 и 5 общество заготавливало древесину в кв. 10 дел. 5 Конец-Островского участкового лесничества и в кв. 63 дел. 3 Муезерского участкового лесничества.

Извещением от 10.08.2012 N 46 ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" уведомило Общество о проведении приемки лесосек в кв. 10 дел. 5 Конец-Островского лесничества по лесоустройству 23.08.2012. Осмотр мест рубок проводился в присутствии представителя арендатора. По результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксировано уничтожение лесных культур (подроста) на площади 6 га.

26.11.2012 Обществу направлено извещение N 65 для участия в составлении протокола о лесонарушении, которое получено 05.12.2012. По факту совершения лесонарушения 06.12.2012 с участием представителя арендатора составлен протокол N 5.

В соответствии с технологической картой предусмотрено сохранение подроста в количестве 1 200 шт. на площади 1 га, при натурном обследовании установлено сохранение подроста на данной площади в количестве 568 шт. Ущерб, причиненный лесному хозяйству, составил 442 810 руб.

При проведении осмотра мест рубок в кв. 63 выд. 11 дел. 3 лесничим Конец-Островского участкового лесничества с участием представителя ОАО "Муезерский леспромхоз" обнаружено уничтожение лесных культур (подроста) на площади 8 га.

Технологической картой предусмотрено сохранение подроста в количестве 1 400 шт. на площади 1 га, при натурном обследовании установлено сохранение подроста на данной площади в количестве 214 шт.

26.11.2012 ответчику направлено извещение N 64 для участия в составлении протокола о лесонарушении.

05.12.2012 года по факту совершения лесонарушения в присутствии представителя арендатора составлен протокол N 4. Размер причиненного лесному хозяйству ущерба составляет 590 413 руб.

Оценка ущерба, причиненного лесозаготовителем в результате уничтожения деревьев, произведена в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в виде 5- кратной стоимости древесины.

Претензионными письмами от 05.02.2013 N 157 и 158 Министерство предложило ответчику в 30-ти дневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования об уплате суммы ущерба послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации за нарушение лесного законодательства к правонарушителям применяются меры административной или уголовной ответственности, а также меры гражданско-правового характера.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Общие правила возмещения вреда установлены в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Предусмотренная указанными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Как правильно указал суд первой инстанции, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на истца. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие в рассматриваемом случае всей совокупности элементов деликтной ответственности.

Оценив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих как о наличии факта нарушения так и о наличии вины общества.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств совершения Обществом указанного нарушения Министерство представило акты осмотра мест рубок от 23.08.2012 и от 09.07.2012 и протоколы о лесонарушениях от 06.12.2012 и от 05.12.2012.

Суд первой инстанции, оценив соответствие представленных в материалы дела актов осмотра и протоколов о лесонарушениях Указаниям по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания), Инструкции по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке лесосек и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведенными мероприятиями по восстановлению леса, утвержденной Приказом Гослесхоза СССР от 08.12.1983 N147 (далее - Инструкция), сделал обоснованный и правильный вывод о том, что определённая площадь лесосек с уничтоженным подростом не была установлена Министерством, как и процент сохранённого подроста, поскольку при отводе лесосечного фонда закладывались учетные площадки в количестве 50 шт., площадью 0,05 га. каждая, при этом площадь учета участков с подростом составила 2,5 га., а при приемке лесосек 23.08.2012 была заложена пробная лента по диагонали делянки, которая захватывает площадь учета по выделу 23 - 0,26 га.

При этом в актах осмотра и протоколах о лесонарушениях указано на уничтожение подроста по всей задекларированной площади: 6 га. и 8 га. соответственно, тогда как следует из пояснений к протоколам о лесонарушениях и не оспаривается истцом, подрост сохранён, но в меньшем объёме.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, опровергающих данный вывод.

Кроме того, согласно таксационным описаниям в квартале 63 подрост числится в возрасте 30 лет, в квартале 10 возраст подроста составляет 20 лет. При этом расчёт по сумме ущерба произведён истцом в соответствии с пунктом 5 раздела 1 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление).

Пунктом 5 раздела 1 Постановления предусмотрено, что за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, ущерб исчисляется в 5-кратном размере затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой), молодняка естественного происхождения и подроста, - за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет, что свидетельствует о некорректности расчёта министерства по сумме ущерба.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина