Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 10АП-10976/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А17-6908/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены,

рассмотрев материалы дела N А17-6908/2012 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, в соответствии с определением от 30 августа 2013 года по делу N А17-6908/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КФК-Мастер Трейд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 июня 2013 года по делу N А17-6908/2012, по иску Администрации Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "КФК-Мастер Трейд" о взыскании неустойки, признании муниципального контракта неисполненным, об отказе в оплате по муниципальному контракту.

Впоследствии ООО "КФК-Мастер Трейд" подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года по делу N А17-6908/2012 заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц - связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц - связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1,2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Второго арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц по делу N А17-6908/12, назначенном на 16 октября 2013 года на 09 час. 20 мин. (время московское).

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц - связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц - связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить исполнение судебного поручения Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-6908/12.

Направить во Второй арбитражный апелляционный суд протокол судебного заседания от 16 октября 2013 года по делу N А17-6908/12.

Судья

В.П. Мизяк