Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 08АП-11727/13

город Омск

16 декабря 2013 г.

Дело N А75-6368/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11727/2013) Якимова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2013 года по делу N А75-6368/2013 (судья Г.Н. Стоякин), принятое по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ОГРН 1028600001880; ИНН 8601000666) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Нефтеград" (ОГРН 1108603007842; ИНН 8603172389) и обществу с ограниченной ответственностью "МЦ СибСтальТорг" (ОГРН 1068603072647; ИНН 8603139920) о взыскании 6 561 009 руб. 01 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Нефтеград" (далее - ООО "ТСК "Нефтеград") и обществу с ограниченной ответственностью "МЦ СибСтальТорг" (далее - ООО "МЦ СибСтальТорг") о солидарном взыскании 5 679 783 рублей и к обществу с ограниченной ответственностью "МЦ СибСтальТорг" (далее - ответчик 2) о взыскании 881 225 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2013 года по делу N А75-6368/2013 исковые требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА удовлетворены. С ООО "ТСК "Нефтеград" и ООО "МЕТАЛСИБИРЬ" в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА взыскано солидарно 5 731 182 руб. 73 коп., в том числе 5 679 783 руб. 82 коп. - основного долга, а также 51 398 руб. 91 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. С ООО "МЕТАЛСИБИРЬ" в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА взыскано 901 849 руб. 69 коп., в том числе 881 225 руб. 19 коп. - основного долга, 20 624 руб. 50 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Якимов Сергей Юрьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение по делу N А75-6368/2013 затрагивает его законные права и интересы, поскольку между заявителем и банком был заключен договор поручительства, согласно которому заявитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "МЕТАЛСИБИРЬ" своих обязательств по договору.

Права не участвующего в деле лица судебным актом могут быть затронуты лишь в том случае, если решением суда на него возлагаются определенные обязанности, либо имеются выводы о наличии или отсутствии у данного лица каких-либо прав или обязанностей.

Исходя из материалов дела Якимов Сергей Юрьевич не являлся лицом, участвующим в деле из текста решения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах Якимова Сергея Юрьевича, либо на него возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, суд не усматривает принятия обжалуемого акта о правах и обязанностях заявителя.

В силу изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания у Якимова Сергея Юрьевича права на обжалование решения суда первой инстанции по основанию части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Якимова Сергея Юрьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих