Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 06АП-78/12

г. Хабаровск

09 февраля 2012 г.

Дело N А37-1487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Балинской И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представители не явились;

от администрация села Чайбуха: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 15.11.2011 по делу N А37-1487/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

к Администрация села Чайбуха

о взыскании штрафа в размере 1000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39, далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 11.08.2011 N 05-13/14693 к Администрации села Чайбуха (ОГРН 1024900692200, адрес: 686440, Магаданская область, Северо-Эвенский район, село Чайбуха, ул. Ленина, далее - администрация) о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.11.2011 по делу N А37-1487/2011 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, Администрация зарегистрирована в ЕГРЮЛ за N 1024900692200, с местонахождением Магаданская область, Северо-Эвенский район, с. Чайбуха, ул. Ленина. Состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области (л.д.24). Является действующим юридическим лицом, исполнительным органом и плательщиком соответствующих видов налогов.

Обязанности налогоплательщика установлены статей 23,80 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством, а также на ответчике лежит обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в установленные сроки (п.2,4). Поскольку ответчик являлся налогоплательщиком единого социального налога, то данное обстоятельство является основанием для представления налоговой декларации по данному виду налога в соответствии с положениями главы 24 НК РФ.

В соответствии со статьей 240, пунктом 6 статьи 244 НК РФ налоговые декларации за 2008 год представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 30.03.2009. Фактически налоговая декларация за 2008 год представлена администрацией 28.07.2010, т.е. по истечении 1 года и 4 месяцев, зарегистрирована за N 9730402. Не представление в установленный срок налоговых деклараций образует состав налогового правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 119 НК РФ.

12.11.2010 г., по истечении 3-х месяцев налоговый орган оформил акт камеральной проверки N 23776 о нарушении администрацией обязанностей по своевременному представлению налоговой декларации.

По результатам нарушений, отражённых в акте камеральной проверки, заявителем 20.12.2010 принято решение о привлечении к налоговой ответственности N 16034 о наложение штрафа в размере 1000 руб. с предложением уплатить сумму санкций в срок указанный в требовании. На сумму подлежащего уплате штрафа, налоговым органом оформлено требование от 02.02.2011 N 390 со сроком уплаты до 22.02.2011.

Неуплата в установленный в требовании срок штрафа явилась основанием для обращения налогового органа в суд в порядке статьи 213 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела и проверки оснований для взыскания финансовых санкций судом выявлено нарушение порядка привлечения к налоговой ответственности и пропуск срока для обращения в суд в порядке статьи 115 НК РФ.

В соответствии со статьёй 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, а именно действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Статьёй 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Согласно этой норме должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 НК РФ, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления налоговой отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком, не зависит от достоверности суммы, указанной в декларации. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по ЕСН за 2008 год является дата фактического представления данной декларации.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о применении к данному составу правонарушения установленный статьей 101.4 НК РФ порядок привлечения к ответственности.

Суд правомерно указал, что производство по делу о налоговом правонарушении проводилось налоговым органом в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ и привело к увеличению сроков проверки и соответственно увеличение всех процессуальных сроков как для оформления результатов проверки, так и обращения с заявлением в суд.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации. То есть акт следовало составить в течение 10 дней, исчисленных с 28 июля 2010 года. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 НК РФ, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления возражений ответчиком, принятия решения и его направление ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (п.5,-7,10,11 ст.101.4 НК РФ). Совокупность сроков, определенных статьёй 101.4 НК РФ и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции (статья 115 НК РФ).

В материалах дела отсутствует доказательство уклонения администрации от получения акта проверки. Налоговым органом акт направлен администрации с сопроводительным письмом 12.11.2010, но доказательств, подтверждающих факт отправки не имеется. Реестр отправки корреспонденции за 15.11.2010 не может быть признан доказательством, поскольку не содержит отождествляющих признаков.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о нарушении процедуры производства по делу о привлечении ответчика к налоговой ответственности при принятии решения по делу о налоговом правонарушении от 20.12.2010 N 16034, являющегося основанием для взыскания финансовых санкций.

В пункте 12 статьи 101.4 НК РФ указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя и обеспечение возможности этого лица своевременно представить объяснения.

Требование подлежало оформлению по истечении 10 дней, не позднее 15.09.2010 и со сроком исполнения 28.09.2010. С указанной даты подлежал исчислению срок направления заявления в суд. Фактически заявление в суд направлено 15.08.2011, то есть по истечении 10 месяцев.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение с заявлением в суд.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.11.2011 по делу N А37-1487/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская И.И. Балинская