Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 15АП-17268/13

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2013 г.

дело N А32-21370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.09.2013 по делу N А32-21370/2013, принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-рис"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-рис" (далее - ООО "Юг-рис") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2013 N 14-02/50-89-ЭП-5-1 о привлечении ООО "Юг-рис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Решением суда от 11.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что допущенное правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе указано, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Юг-рис" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ООО "Юг-Рис" составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2013 N 14-02-89-ЭП-5 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

В протоколе указано, что согласно представленным фактическим расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года общество произвело виды начислений за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных и стационарных источников, за размещение отходов производства и потребления, а также за сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Итоговая сумма по расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду составила:

2 квартал 2012 года - 18812 рублей 47 копеек;

3 квартал 2012 года - 19423 рубля 83 копейки;

4 квартал 2012 года - 20583 рубля 63 копейки;

1 квартал 2013 года - 17596 рублей 93 копейки.

В ходе проведения проверки выявлено, что платежным поручением N 345 и N 347 обществом произведена оплата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 4 квартал 2010 года. Однако, в назначении платежа была допущена техническая ошибка, фактически оплата произведена за 2-3 квартал 2012 года в размере 40679 рублей 81 копеек и за 4 квартал 2012 года в размере 4595 рублей 69 копеек.

Согласно платежным поручениям N 140,139,138 от 26.04.2012 обществом произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года.

В нарушение постановления от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обществом "Юг-Рис" произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2012 года с нарушением установленных сроков, 26.04.2012 и 16.08.2012. За 4 квартал 2012 года доказательств оплаты не представлено.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 20.06.2013 N 14-02/50-89-ЭП-5-1 о привлечении ООО "Юг-рис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушило законодательно установленные сроки внесения платы за такое воздействие.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Юг-Рис" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Юг-Рис", будучи лицом, осуществляющим негативное воздействие на окружающую среду и обязанным своевременно уплачивать соответствующие компенсационные выплаты с учетом степени такого воздействия, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных природоохранным законодательством требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "Юг-Рис" к требованиям охраны окружающей среды, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Материалами дела подтверждается осуществление обществом мероприятий, направленных на соблюдение установленных сроков внесения платы. Как правильно указано судом первой инстанции, период просрочки является незначительным.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений срока внесения платежей, в том числе уклонения от внесения платежей, в ходе проверки не было выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Управления Росприроднадзора, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.06.2013 N 14-02/50-89-ЭП-5-1 является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, решение суда от 11.09.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2013 года по делу А32-21370/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица